王弼与韩伯易注辨异 - 南开大学哲学系.docVIP

王弼与韩伯易注辨异 姓名：赵元珲 学号：0511314 指导老师：乔清举 教授 【摘要】王弼易注与韩伯易注一向被认为属于同一思想体系，是玄学时代以老庄解易的代表作。本文认为，王弼易注与韩伯易注的思想倾向有明显不同。王弼解易注重发挥儒学义理，儒家思想倾向比较明显；而韩伯则侧重发挥老庄玄旨，道家思想倾向比较明显。如王弼强调人伦之义的尊卑贵贱，而韩伯则主张将尊卑贵贱之分“忘”而“一”之。又如王弼认为无为和有为，在二者都要“适时”这个意义上，是同等的；而韩伯易注则强调无为，认为“无为”是“有事”之君。再如王弼首次将“诚”的概念引入对“孚”的注解，而韩伯则没有继承王弼的这一创见。关于韩伯引述的“王弼大衍义”，笔者认为不尽是王弼所说，其中也有韩伯自己的发挥。总的来说，韩伯易注的抽象程度更高，老庄色彩更鲜明，是对王弼易学思想往道家方向的推进。对王弼易注和韩伯易注的差异进行研究，有助于推进学界对魏晋易学发展脉络的认识，也有利于对两人在易学史上的思想地位进行更准确的定位。 【关键词】王弼易注 韩伯易注 以儒解易 以老庄解易 王弼，字辅嗣，魏山阳高平人，中国哲学史上罕见的青年哲学家，为后世留下一套解易作品，即《周易略例》和《周易注》，本文将之合称为“王弼易注”。王弼以传解经，但只注六十四卦及《彖》《象》《文言》。韩伯，字康伯，晋颍川长社人，补注了王弼未注的《系辞》《序卦》《说卦》《杂卦》。唐孔颖达将两人易注合在一起收入《周易正义》。后人一般认为二人易注属于同一思想体系，主要从相同点着眼研究，将二者互相等同，而其差异则罕有人言。笔者并不否认王弼易注含有道家思想，他与韩伯的易注思想确实有相通之处，但本文想要强调的问题是，二人易注也存在不容忽视的巨大差异：王弼易注的儒家倾向较明显，而韩伯易注的老庄倾向较明显。 具体而言，王弼易注以《易传》为根据，注重发挥儒家义理。汤用彤先生即认为王弼易注“以传证经，常费匠心” 汤用彤：《魏晋玄学论稿》，《汤用彤全集》第四卷，河北人民出版社2000年9月第一版，第77页。。王弼在哲学史上以玄学大师的身份为后人铭记，他注过《老子》，载于史籍的言论也都透着玄学气息。作为一个哲学家，王弼的思想具有统一性，这是没有问题的，他的易注也流露出《老子》的思维方式。但王弼易注依据《易传》，以《老子》式的思维摒落象数，发挥的却是儒学义理，对一些重要概念的使用也立足于儒学。如他对经文“孚” 汤用彤：《魏晋玄学论稿》，《汤用彤全集》第四卷，河北人民出版社2000年9月第一版，第77页。 而韩伯易注则糅合了孔、老、庄等多派学说，侧重发挥老庄玄旨。在王弼易注发挥儒学义理的地方，韩伯易注却往往另有旨归。如王弼认为无为和有为在二者都要“适时”的意义上，是同等的；而韩伯易注则强调无为，认为“无为”是“有事”之君。又如王弼注解《乾》卦四德之“贞”德，只发挥其“正”义；而韩伯易注则将“贞”引申为本体意义上的“一”，并在注文中直接引用《老子》来标明他的道家立场。 王弼易注与韩伯易注的思想倾向不同，王弼倾向儒家，韩伯倾向老庄。韩伯易注的抽象程度更高，老庄色彩更鲜明，是对王弼易学思想往玄学方向的推进。对王弼易注和韩伯易注的差异进行研究，有助于推进学界对魏晋易学发展脉络的认识，也有利于对两人在易学史上的思想地位进行更准确的定位。本文选取了五个差异较明显的方面，分别加以论述。 一、尊卑有序，贵贱有常 “位”的概念原指一卦六爻的爻位，由人事而明之，则表示尊卑贵贱之分。注重区别尊卑贵贱是儒家礼法观念的重要组成部分，这一点亦为《易传》所重视。《系辞》开篇即言“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣”（535） 本文对《周易》经传和王弼、韩伯易注的引用，均依《王弼集校释》。为节省行文篇幅，页码加括号直接附于引文之后。如此处“（535）”即指引文出自《王弼集校释》第535页。楼宇烈：《王弼集校释》，中华书局1980年8月第一版。，又说“列贵贱者存乎位 本文对《周易》经传和王弼、韩伯易注的引用，均依《王弼集校释》。为节省行文篇幅，页码加括号直接附于引文之后。如此处“（535）”即指引文出自《王弼集校释》第535页。楼宇烈：《王弼集校释》，中华书局1980年8月第一版。 王弼在《略例·辩位》中说：“夫位者，列贵贱之地，待才用之宅也。爻者，守位分之任，应贵贱之序者也。位有尊卑，爻有阴阳”（613），“尊卑有常序”（613）。《略例·明卦适变通爻》中说：“故当其列贵贱之时，其位不可犯也。”（604）《鼎》卦注中说：“贤愚有别，尊卑有序，然后乃亨”（469），“正位者，明尊卑之序也。”（469）可见王弼对尊卑贵贱之分是非常重视的，认为用以分尊卑、别贵贱的“位”是“不可犯”的。 韩伯对尊卑贵贱之分也极为重视。他对《系辞》“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵