系统护理心理干预对无抽搐电休克治疗患者焦虑抑郁情绪的影响.docxVIP

系统护理心理干预对无抽搐电休克治疗患者焦虑抑郁情绪的影响 护理心理是将心理学原理和方法运用于护理领域，帮助患者解决心 理问题，以达到最佳的护理效果。临床上，无抽搐电休克治疗(MECT) ［1］属于是一种物理治疗手段，在精神疾病的治疗中被广泛应用。目 前，因多数患者及家属对传统电休克治疗的错误认识，使得其对MECT 治疗存在一定的抵触与偏见，导致患者在治疗前后出现焦虑抑郁等负 性情绪，严重影响治疗效果。为此，本研究以94例MECT患者为研究 对象，分组对其实施系统护理心理干预对MECT患者情绪影响的相关 研究，取得了较好的成果。现将本次研究的内容，现报道如下。 1资料与方法 1. 1 一般资料 将2016年3月?2016年7月在茂名市第三人民医院住院的94 例MECT患者作为研究对象，入组前均告知研究内容及意义并签署知 情同意书。入选标准：(1)符合1CD-10 “精神与行为障碍分类［2］” 的精神分裂症患者及其他精神障碍患者；(2)行MECT治疗的患者； (3)不伴有其他严重躯体疾病的患者；(4)愿意参加本研究的患者。 排除标准［3h (1)合并严重躯体疾病者；(2)无MECT适应症者； (3)病历资料不全者；(4)不愿意参与本研究的患者。随机将94 例患者分成实验组与对照组各47例。实验组男28例，女19例；年 龄21?53岁，平均(34. 1±2.6)岁；抑郁症21例；精神分裂症14 例；狂躁症12例。对照组患者男27例，女20例；年龄20?54岁， 平均（34.0±2?4）岁;抑郁症23例；精神分裂症13例；狂躁症11 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0. 05）。具有可比 性。 1.2研究方法 本研究已通过茂名市第三人民医院伦理委员会的审查，符合伦理 要求。两组都接受为期2个月的常规护理，实验组在此基础上加用系 统护理心理干预，详细如下：（1）护患间护士与家属间保持良好的 交流，尽量包容、理解患者，尊重患者的人格与享有的医疗权益。鼓 励患者主诉，掌握其心态变化。耐心倾听患者的心声，并针对患者的 不良情绪对其加以开导。（2）将MECT相关知识详细告知患者与家属, 如治疗意义；注意事项；操作流程；应用优势。积极回答患者的疑问, 帮助其消除心中困惑，获得家属支持。（3）向患者详细介绍治疗室 的基础设施与环境，促使其陌生与恐惧感的快速消除。将临床治愈成 功案例告诉患者，以增强自信心，提高MECT治疗效果。（4）陪伴患 者进入治疗室，注意观察其情绪变化，适当给予语言与非语言的安慰 与鼓励。治疗后，护送患者返回病房，陪伴患者至清醒无不适主诉。 并将治疗的结果详细告知家属。 1. 3临床观察指标 （1）利用SAS[4]（焦虑自评量表），评估两组的焦虑症状，该 量表共有20个条目，采用1?4级评定法，1二没有或偶尔、2二有时、 3二经常、4二一直；该量表的标准分分界值为50分，得分越高，提示 焦虑症状越严重。（2）抑郁症状评估用SDSE5］（抑郁自评量表）， 该量表共有20个条目，采用1?4级评定法，1二没有或很少时间、2二 少部分时间、3二相当多吋间、4二绝大多数时间，得分越高，提示抑郁 症状越严重。（3）组织患者家属进行满意度的相关调查，调查用我 院自制的“护理满意度问卷调查表”，该问卷应用到家属人群预调查 显示Cronbach Q系数为0.785。此表共有5个维度，每个维度包含 5个条目，总共25个条目；5个维度分别是护士的服务态度与操作技 能、护理内容是否满足MECT患者的需求、MECT宣教情况、对MECT 的接受程度，对MECT患者的疗效满意程度。每个条目采取1?4级评 分法，1二不满意、2二一般、3二满意、4二非常满意。最高100分。得分 越高，满意度越高。 1.4统计学分析 木研究数据用SPSS20. 0统计软件录入并分析，计量资料用（） 表示，组间比较采用t检验，P0. 05为差异有统计学意义。 2结果 2.1两组患者焦虑抑郁情绪评分比较 护理心理干预前两组患者SAS、SDS评分差异无统计学意义 （P0. 05）；经过2个月的系统护理心理干预后，实验组患者的SAS、 SDS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P〈0?05） o见表1。 2.2两组患者家属对护理满意度比较 干预前两组患者家属对护理满意度差异无统计学意义（P〉0? 05）； 经过2个月的系统护理心理干预后，实验组患者家属对护理满意度明 显高于对照组，差异具有统计学意义（P〈0?05）,见表2。 3讨论 焦虑属于常见的情绪状态，是指个体预料将来可能会有某种威协 或者不良后果时所产生的一种紧张、焦虑、烦恼、害怕等方面的不愉 快情绪状态［6］。抑郁是一种心境障碍，患者的主观体验往往是影响 患者治疗依从性以及医生治疗决策的重要因素［7］。无抽搐电休