宏观与微观学术评价之关系探讨.docVIP

宏观与微观学术评价之关系探讨 2006年12月 第26卷第6期 图书馆论坛 LibrarvTribune Det,2006 Vo1.26No.6 宏观与微观学术评价之关系探讨 邱均平,朱少强 (武汉大学中国科学评价研究中心,湖北武汉430072) [摘要]提出了宏观,中观与微观学术评价的概念,分析了宏观与微观学术评价的适用范围,及其在现宾中的关系错 位.认为适用于宏观评价的数量统计方法被不恰当地应用于微观评价,这是形成量化考核泛滥,学术浮躁化现象的重要原 因.研究结论提出应以科学发展观为指导,正确区分宏观与微观评价在学术评价体系中的不同职能,构建以质量,效益为 导向的学术评价体系,这是解决当前学术浮躁问题,实现学术全面,协调,可持续发展的根夯途径. [关键词]宏观学术评价;微观学术评价; [中图分类号]G301[文献标识码]A 量化考核;科学发展观 [文意编号]】002—1167(2006)06—0051—03 1宏观,中观与微观学术评价2宏观与微观学术评价的关系错位与表现 根据评价对象的不同,学术评价可以分为科学技术计 划评价,科学技术项目评价,研究与发展机构评价,研究 与发展人员评价,科学技术成果评价等几类….根据评价 对象所涉及的范围大小,可以将学术评价活动抽象区分为 微观,中观与微观学术评价.关于具体的划分标准,浙江 省委党校刘明认为,宏观层次是指对学术机构(又分为院 校,学科,专业个级别)的评价;中观层次是指对学者 的评价;微观层次是指对单项研究成果的评价L2J.该划分 忽略了对科研项目,科技计划的评价,以及更大范围的对 国家,地区科研实力和学科科研状况的评价,因此是不完 全的. 笔者认为,所谓宏观学术评价,是主要借助科学技术 指标与计量统计方法或专家调查方法,揭示整个国家,地 区或整个学科科学研究的宏观状况与发展趋势,为宏观科 研管理决策提供依据的学术评价活动.一般来说,宏观层 面的学术科研评价与科学学,科学计量学之间存在着紧密 联系,在科学学,科学汁量学中包含有许多从宏观角度测 度国家或地区科技实力,水平的方法,指标体系. 微观学术评价,是对一些非复合的单个学术活动单位 的评价,包括学术成果评价,学术人才评价,科研项目评 价三类.其中,学术成果评价又可称为原子评价,在学 术评价体系中占有特殊地位;因为对科技计划,项目,人 才,机构等进行评价的关键,仍然是要依赖于学术成果评 价来作出结论. 中观学术评价介于上述两者之间,是对科技计划,学 术机构等复合性学术活动单位的评价.科技计划一般要由 若干个具体的科研项目组成,是一个复合对象;学术机构 则由若lT科研人员,设备,财物等复合而成,并执行若干 科研项目的研究. 宏观学术评价一般以数量指标统计为主,它所提供的 信息具有近似性,只适合于作宏观的,间接的管理决策. 微观学术评价一般应以同行评议为主,以数量统计为辅, 评价结果可直接用于管理考核.这些特点决定了它们在管 理中的职能是完伞不同的.然而当前的现实情况却是,量 化考核高高在E,数量指标主导和决定一切,其关系存在 明显的错位. 2,1关系的应然态 笔者认为,所谓评价在本质上可以看作是一个信 息过程,是为特定管理目标和决策提供关于客观对象之状 态,属性,趋势等信息的过程.评价的的两个基本步骤, 一 是事实认知,即获取关于客观对象之状态,属性的信息; 二是价值判断,即获取这些具有既定状态,属性的客观对 象与特定利益或目标之间联系的信息.这两方面信息之和 反映丁客观之物相对于特定主体的有用性.就学术评价而 言,无论基础性研究评价还是应用性研究评价,无论采用 定量统计方法还是同行评议方法,其最终目的也不外乎是 准确获取关于这两个方面的信息. 信息经济学认为,由于信息的不对称性,人们想要的 信息通常是难于获取的,获取完全信息更是要付出难以想 象的高昂成本.因此一般情况下只能用不完全信息代替完 全信息进行决策.由于存在成本约束,就必须以尽可能少 的信息,尽可能准确地揭示客观事物的本质.这两者之间 是存在着一定矛盾的. 信息对称在微观学术评价中的一个典型表现,就是 所谓真理掌握在少数人手里.具体来说,就是对于某项 学术研究的难度,创新性,价值等,只有站在同一前沿的 科学家才能领会.这就决定了同行评议应作为微观学术评 价的主要形式.由于被评价对象范围较小,复杂程度相对 本文受到国家社会科学基金重点项目我国人文社会科学研究评价体系的构建与实证分析(项目编号:05AZX004)的资助 51 2006年12月 第26卷第6期 图书馆论坛 LibrarvTfibune Dec.2oo6 Vo1.26No.6 较低,采用同行评议再辅以适当的定量指标,可以较为准 确和全面地揭示该对象的各种属性,价值,这是其可行性 的一面.同时,微观学术评价对