- 1、本文档共107页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
公共行政的精神; 新公共行政;
1968年9月,由当时任《公共行政评论》主编的美国行政学家沃尔多发起和赞助,32位年轻的行政学学者会聚集在锡拉丘兹大学明诺布鲁克会议中心举行研讨会,会议的主题是寻求公共行政今后的发展方向,通过回顾和总结公共行政的发展历程,讨论这个学科的重点应该放在何处以迎接未来的挑战。会议的成果集中反映在马诺力主编的《迈向新公共行政:明诺布鲁克观点》一书中。该书被称为“新公共行政学”的宣言。其中弗雷德里克森的《走向一种新的公共行政学》一文,以及他在1980年出版的《新公共行政学》一书,集中体现了“新公共行政学”的基本观点,他本人也成为“新公共行政学”的主要代表人物。然而,由于“新公共行政学”缺乏概念和理论上的连贯性,并未最终生根立足,未能最终立足而取代传统的公共行政学“范式”。
;核心价值;1.从实践方面来看,新公共行政学认为:
首先,传统公共行政学理论所强调的指挥统一、层级节制等原则虽然促进了效率,但它们却面临着发展的困境,而且由于社会的急剧变迁,传统公共行政理论与实践之间的差距越来越大,已经无法承担起社会责任,更缺乏适应社会发展的能力,自然也就无法有效地改善人民的生活。;其次,传统公共行政的效率观使得一些行政学研究者以机械性效率为标准来评估公共服务的绩效,专注于成本收益分析,导致了总体上的无效率,如PPB(计划项目预算 )。
最后,传统公共行政过分迷信效率,造成了长远性的缺乏效率并且已经明显地造成了很多问题。;
总之,在新公共行政学看来,效率虽然在某种层次上有其积极作用,但如果只考虑机械性的量化概念,不顾及社会公平,其结果往往促使社会上的有组织者、有权势者以及既得利益者受益最多,从而造成社会的不公平。传统行政学强调的实现以较少的投入换取较大的产出即经济与效率目标固然是公共行政的价值追求与目标之一,但不应该是其核心价值和惟一的终极价值。; 2.提倡社会公平价值观
新公共行政学否定实现以较少的投入换取较大的产出即经济与效率目标是公共行政的核心价值和惟一的终极价值,进而提出公共行政的核心价值在于社会公平,在于促进公民社会所拥有的、以社会公平为核心的基本价值。;(1)公平及社会公平的含义
“公平”一词本是社会心理学的一个概念。1965年美国著名社会心理学家亚当斯从行为科学的角度提出了他著名的公平理论。他认为,“公平”是一个人把自己和他人收入与付出之比进行比较而产生的一种心理感受。
如果自己的收入和付出的比例相当,他就会认为公平,于是心情舒畅,努力工作;相反,如果一个人发现自己的收入和付出的比例不相当,或低于别人,他就会产生不公平感,内心不满,影响其工作积极性的发挥。
;亚当斯用公式来说明:
设Ix为个人付出,Ox为个人收入;Iy为比较对象的付出,Oy为其收入,那么
当Ix/Ox=Iy/Oy时,则为公平状态;
当Ix/Ox≠Iy/Oy时,就为不公平状态。
以上表明,当一个人的所得与所付出的比值等于作为比较对象的他人的这项比值时,就存在着公平状态,如果二者的比值不等,那么就存在着不公平状态。 ;
后来,人们将公平纳入伦理学和政治哲学的范畴内加讨论,认为,“公平”概念的完整含义应当包括“收入与付出相符合、贡献与报酬相一致、权利与义务相对称,也就是责权利相结合”,进而使“公平”概念进一步获得了社会意义——即“社会公平”。
新公共行政学者正是在伦理学和政治哲学意义上讨论“公平”概念的。;新公共行政学派对社会公平的含义作了更为具体的解释,赋予它作为核心价值的意义。弗雷德里克森在《新公共行政学》指出:“社会公平包含着意味着对包括组织设计和管理形态在内的一系列价值取向的选择。 强调政府提供服务的平等性; 强调公共管理者在决策和组织推行过程中的责任与义务 ;强调公共管理的变革;强调对公众要求做出积极回应而不是以追求行政组织自身需要满足为目的…”;总之,新公共行政“倡导公共行政的社会公平是要推动政治权力以及经济福利转向社会中那些缺乏政治、经济资源支持,处于劣势境地的人们。”
新公共行政学社会公平观是以当代美国著名的政治哲学家罗尔斯的“作为公平的正义”思想体系作为理论依据的。;罗尔斯的正义原则:
第一原则:每个人都拥有享受彼此相容的最大限度自由的平等权利;
第二原则:社会经济不平等应当(a)权力和地位在机会均等基础上对每个人开放;(b)尽可能地有利于从中得益最少的人。
第一个原则,被称为“最大的平等自由”原则,它所涉及的是基本自由的分配问题,它们所强调的是一些政治上的权利(如投票权及被选举权)、集会结社的自由、言论及思想自由等应该在社会成员之间最大限度地平等分配;;第二个原则被称为“差异原则”,所处理的主要是有关经济及社会上其他非基本权利(权力、社会地位、财富等)的分配问题,它
文档评论(0)