南京房管局产权监理处诉深圳蛇口安达实业股份有限公司解除名为房地产合作开发实为土地使用权转让合同纠纷案.docxVIP

【颁布日期】 【时 效 性】有效 【实施日期】 【分 类 号】115211994037 【失效日期】 【内容分类】民事 【颁布单位】 【文　　号】 南京市房产管理局产权监理处诉深圳蛇口安 达实业股份有限公司解除名为房地产合作开 发实为土地使用权转让合同纠纷案 【案情】 原告：南京市房产管理局产权监理处（下称产权处）。 被告：深圳蛇口安达实业股份有限公司（下称安达公司）。 １９９１年１２月１８日，安达公司与珠海市红旗华侨实 业总公司签订了两份《土地使用权出让和房产开发合同》，由 后者向前者出让位于珠海市红旗区湖滨大道的分别为２万平方 米和１．８９万平方米的两块土地的使用权。１９９２年３月 ３０日，珠海市国土局、红旗区国土所向安达公司颁发了该两 块土地的《国有土地建设用地许可证》，安达公司取得了该两 块土地的使用权。１９９２年８月９日和２２日，安达公司与 产权处（未经工商注册登记的独立事业法人）先后签订了《安 达公司国有土地（珠海市）使用权合作开发和房产开发合同书》 及两份《合作开发房地产补充合同书》，约定由双方合作开发 上述两块土地，产权处给付安达公司“合作开发资金”人民币 ３０１７．５万元；安达公司向产权处提供土地使用权和房地 产开发合同书等资料，并负责办理单项房地产开发经营权证或 者挂靠单位签署的房地产开发经营合同书，于１９９２年１２ 月３１日前交给产权处；产权处付清款项后，负责完成该土地 的投资、开发和经营，安达公司不承担任何责任。合同签订后， 产权处依约定先后分３次将其应付的３０１７．５万元“合作 开发资金”汇给安达公司（为此，产权处向南京市证券公司融 资２０００万元，其中一半的年利率为１１％，一半的年利率 为３４％；向上海万国证券公司、南京证券公司联合业务部融 资１０００万元，其中３０％的年利率为１１％，７０％的年 利率为３４％），并在１．８９万平方米的一块土地上进行了 “三通一平”、技术钻探、打了两根试桩，共付工程费人民币 ８７４０６０．６９元；还向深圳市利民贸易商行支付了房地 产开发咨询、劳务费共计人民币６０万元。但安达公司未依约 在１９９２年１２月３１日前向产权处交付合同规定的权证及 合同书等。１９９３年２月８日、３月１３日，产权处先后向 安达公司发出《违约通知书》、《废除合同通知书》，要求安 达公司承担违约责任、返还全部资金并赔偿直接经济损失人民 币６０万元。安达公司则要求继续履行合同。 １９９３年６月８日，产权处向广东省高级人民法院提起 诉讼，称由于安达公司未在约定时间内交付约定的权证、合同 书等，致使其至今未能取得该两块土地的使用权；我处已向安 达公司提出废除合同的要求，现请求依法判决解除双方签订的 合同，安达公司返还我处已支付的３０１７．５万元，并承担 违约造成我处的直接经济损失６０６万元（其中已付款的利息 ４４０．２６万元、介绍费６０万元、平整土地工程费 １０５９７３０元），双倍返还定金２４１４万元和１０万元 的赔偿金。 安达公司辩称：双方合作的基础扎实，请求继续履行合同。 【审判】 广东省高级人民法院经审理认为：双方签订的土地使用权 合作开发和房产开发合同，内容是土地使用权的转让。签订合 同后，双方没有按规定到珠海市国土局办理土地使用权变更登 记手续，其行为是违法的。产权处至今没有房地产开发经营权， 进入广东省经营房地产，也未依据广东省的有关规定办理审批 手续。因此，双方签订的合同和补充合同是无效的。产权处明 知自己没有房地产开发经营权，安达公司对产权处的经营权也 没有审查，且双方违反了土地使用权转让须依法办理变更登记 手续的规定，故双方均有过错，各自应承担相应的责任。安达 公司应返还产权处已支付的人民币３０１７．５万元和该款从 支付日起的银行同期同类贷款利息，以及产权处实际支出平整 土地的费用。产权处请求安达公司按其与南京市证券公司等的 融资利率赔偿利息和赔偿其向中介人付出的开发房地产咨询、 劳务费用，并要求安达公司双倍返还定金和赔偿１０万元，均 依据不足，不予支持。安达公司请求继续履行该无效合同，不 符合法律规定。依照《 中 华 人 民 共 和 国 经 济 合 同 法》 第 七 条第 一款第一项、第二款，第十六条第一款，《 中 华 人 民 共 和 国 土 地 管 理 法》 第 十 条及《广东省经济特区土地管理条例》第三十 二条的规定，广东省高级人民法院于１９９３年１２月４日判 决如下： 一、产权处与安达公司签订的《安达公司国有土地（珠海 市）使用权合作开发和房产开发合同书》及两份《合作开发房 地产补充合同书》无效，不予履行； 二、安达公司返还产权处支付的人民币３０１７．５万元 和利息（从付款之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利 率