论人格权的本质及民法保护（三）.docVIP

???? 论人格权的本质及民法保护（三） ???????????????????????????? 同样是源于英美法独特的判例法传统，在英美法上并无“法人”这一抽象概念，与之相关的词为company 和corporation。作为company一词，并无确切的法律上的含义，只要是民众为了一定的目的且不论是否以赢利为目的，而组成的社团（association），且不论该团体是否具有法人资格，皆可称之为company。如牛津法律辞典对company一词的释义为，“指数人出于共同目的而进行的组合，常常是为了营利而经营业务，对于合伙难以胜任的联合，常常采用这种组织形式，但是这一术语也常指合伙，甚至可以指个人经营者”。[75] company一词所代表的组织形式由中世纪英国的商人基尔特演变而来，基尔特是行会在英国的名称，一般是指技能工匠及贸易商人为了共同利益及成员保护等自愿组成的并由成员承担会费的同业协会。随着行会势力的不断壮大，随着中世纪各大小城市通过特许方式纷纷取得独立与自治的权力，行会日益成为城市中管理经济生活的重要代理人，并也纷纷效仿自治城市特许的做法，努力向皇家申请特许状，并请求获得对特别领域管理的特权甚至是垄断经营的权力。以至于原本自愿建立的协会之类的行会发展成为特许组织。后来海外特许贸易公司的形态之———特许管理公司(charterde regulated company)，便直接源于特许基尔特(the chartered guild)的海外延伸发展。所谓特许公司(chartered company)，是指发源于欧洲，形成于公元十四世纪，盛行于公元十六至十九世纪中叶，由国王凭其特权或议会通过特别法令，以授予特许状方式而设立的公司。最早的一批特许公司都是由于海外贸易拓展所需而组建，随后海外特许贸易公司取得成功的经验被充分借鉴到国内新兴产业的发展上，至十九世纪初公司形态从最初的海外贸易尝试已随时代的发展覆盖了英国国内几乎所有的新兴产业领域。适应经济发展的需要，现代英美法上的公司形态已从最初的特许公司发展为无限公司、有限公司、股份公司、两合公司、一人公司等多种形式。至于“corporation”一词，则指“法人社团”，其外延包括四种组织：（1）市政当局(municiple corporration)；（2）个体法人(corporation sale)经法律特许成立的，如君主、红衣主教；（3）非赢利性的法人社团(non-profit corporation)；（4）具有法人资格的商业性公司(business corporation)。[76]相比corporation与company，前者更接近于大陆法上的“法人”概念，后者则代表了包括法人、合伙、个体经营者在内的与“自然人”相对应的“团体人格”。因此，在英美法上，company所代表的“团体人格”是人格权的另一重要主体，而company同样是相对于corporation的“一般法律人格”。 ? 比较两大法系对人格权的民法保护，可以看出：1、就人格权主体而言，无论是对于继承罗马法抽象体系的大陆法系还是对于渊源于日耳曼习惯法的英美法系，无论是对于“自然人”还是对于“团体人格”，人格权都归属于“一般法律人格”；2、就人格权客体而言，由于人格权作为历史的范畴处于不断发展之中，随着社会的进步和人自身的发展，人格要素越来越具体和丰富，这些要素并非立法者事先能够预料，是否应受民法保护、在多大程度上受民法保护都依赖于司法审判过程中法官对个案的利益衡量，对此，大陆法系通过人格权保护上的一般性条款的创设将其作为法律适用问题纳入制定法轨道，英美法系则一如既往地在“法官造法”的判例法轨道上有条不紊地运行，二者都以传统的方式延续着古老的传统。3、就对人格权的保护方式而言，无论侵权法是否独立，都没有改变人格权非民事权利的本质，因为民事权利归属于“私法人格”(caput)，而人格权作为历史的范畴归属于内涵、外延不断变迁的“一般法律人格”（persona）。4、就对人格权的具体救济手段而言，无论是具有制定法传统并以法典著称的大陆法还是具有判例法传统的英美法都是以侵权行为之债的方式实现对人格权的民法保护，对于人格权的民事救济除施以损害赔偿外，并无赔偿道歉、消除影响、恢复名誉等规定，不仅大陆法系是这样，不受体系限制保持侵权法独立的英美法同样如此。这主要是因为，长期以来，民法一直被作为财产法的代名词，忽视了对人格权的保护，对人格权的保护只是民法着眼于财产法的附产品。 ? （三）我国民法对人格权的保护 ?同世界上的大多数民族一样，中华民族也有着悠久的成文法传统和制典习惯。中国自李悝编纂《法经》，历经秦汉、隋唐，绵延至今，形成了独具特色的制典传统。这种立法习惯培养了中华民族崇尚演绎推理的思维方式，讲究概念