论动物的法律人格和法律物格.docVIP

PAGE PAGE 1 论动物的法律人格和法律物格 　　一、动物的法律人格法律人格简单来说就是人作为法律主体的资格。法律人格问题是司法中的一个最基本问题.。法律人格的有无，决定了人在民法上的资格的有无;法律人格的完善程度，反映了人在民法中的地位的高低;法律人格的内涵的发展也扩展了人在民法中的权利。可以说，法律人格的不同状态.显现了人在民法中的存在方式.从而也决定了民法对人的关注程度。” 　　由此可见。不论是在法律概念上还是在司法实践中.法律人格的对象指的一直都是人。虽然在人类社会的前期阶段.并非所有的人都能成为法律的主体.但是随着社会的发展和进步。奴隶成为主体.子女成了主体.妇女成了主体，一切的人都成为生而平等的主体.所有的人都被赋予了法律上的人格。在完全解放了人类自身的法律主体地位以后.随着公众保护环境与动物意识的觉醒、权利意识的增强等因素.动物权利的呼声日渐高涨.并且对社会生活的诸多方面产生了影响。这种影响次第及于法学界.就表现为在赋予了所有人平等的法律人格以后，我们是不是还要给予和我们共同存在于这个地球上的动物一定的法律人格呢?考查现时法学界有关动物法律人格的主张.归结起来不外乎：动物法律人格论，动物法律物格论。 　　动物法律人格论.即主张动物在法律上具有权利主体资格.享有同人一样的权利。有的主张“扩大法律主体人格范畴.动物和自然物也有生命权、健康权，也有生存和存在的权利，这是动物的具体人格权。在一般人格权中.动物和自然物也应有人格自由、人格平等、人格尊严的权利。。更有甚者.有的提出生态法学。将一切生命体作为法律关系的主体。而自然人在生态法律关系中是作为被约束和被限制的对象而存在的”.以及。人不仅是权利的主体，还是自然界的权利的客体’。对此.有些学者分别从生物学、伦理学和法学上进行了论证。首先，他们认为，动物与人在生物学上具有连续性.人是从动物进化而来，如果对人和动物在法律上进行不同的对待，体现了一种等级的观念.是人类自爱心理的一种体现，认为人是高于一切。是这个世界的唯一主宰而忽视了同样存在与这个世界的和人类具有共同祖先的动物。其次，从动物本身来说.动物和人非常相似。也具有社会性和文化性.而不仅仅是动物的本能。 　　从而得出，动物应该成为道德上的主体。在这里。这些学者从伦理学的角度讨论了动物与道德的关系，认为道德的起源与发展使得动物可以成为主体。他们认为，道德起源于生物的利他和合作.那么起源与生物本能的道德，在本质上是不排除动物的。所以.动物成为道德主体是道德界限扩展的必然。最后，这些学者得出结论.动物应该成为法律上的主体，因为法律不应该制约道德的发展。动物成为主体是法律的必然选择。 　　动物法律人格的观点似乎不那么容易令人接受，在这里，笔者有不同的看法。首先，从生物学角度上来说。尽管人是从动物进化而来.在很多层面上动物和人类有很多相似之处。但是.虽然如此，两者的差别却是质的差别。人类可以认识和改造这个世界，也能够认知和控制自己的行为。使自己不但能够享受权利.而且能够强迫自己履行义务;而一个动物.不管它与人类再相似.它所能做到的并不是它主观上能够认识到的行为.而仅仅是一种经过人类训练的条件反射。这样的动物，如果赋予了它们法律上的主体地位，且不说如何教会它们履行义务.如何教会它们行使权利也是不可能的。其次，从伦理学的角度来说，虽然动物具有和人类一样的社会性和文化性.动物也具有和人类道德一样的利他性。但是，这和人类的道德是完全不同的。动物的利他性很大程度还是源于自己生存的本能。其利他的最终目的还是利己，这是一种低级的本能。而人类道德是建立在几乎完全脱离了自己本能的利他性上.人类的道德行使并不单单是为了自己的生存.而是一种高尚的情操.这和动物基于生存的利他性是不可同日而语的，所以从这个层面上说，动物也不应当成为道德的主体。最后，法律与道德的关系上。因为动物不能成为道德主体.所以其没有成为法律主体的必要。而即使动物成为了道德主体.其能否成为法律主体也是不确定的。因为法律所反映的是受物质条件制约的统治阶级的意志。就目前特定的物质条件环境下.在司法资源还极其紧缺的今天。想要将动物作为法律的主体加以规定，是违背了当今的价值观念的，也是违背了社会发展规律的。而一部法律如果违背了社会的发展。违反了其所存在的经济基础，那么其的制定和实施是很难实现的。 　　所以.针对。动物法律人格论”的标新立异.我们要保持清醒与警惕.坚决反对将动物作为权利主体对待，我们将这种主张概括为。动物无法律人格论”。动物无法律人格论。简而言之就是反对赋予动物法律人格，认为动物不可能是人类道德和法律的主体，应当注重实际利益的兼顾和平衡.要将动物作为特殊的物对待.实现对动物的更全面保护.由此.产生了动物法律物格的理论。 　　二、动物的法律物格既然动物不应当具有法律