论我国城市房屋拆迁补偿制度之重构.docVIP

第23卷 第2期2010年4月 武汉理工大学学报( 社会科学版W u h a nU n i v e r s i t y o fT e c h n o l o g y ( S o c i a l S c i e n c eE d i t i o n V o l .23 N o .2A p r i l 2010论我国城市房屋拆迁补偿制度之重构* 张向东 (西南政法大学行政法学院,重庆401120 收稿日期:2010-01-12 作者简介:张向东(1966- ,男,湖北省大悟县人,西南政法大学行政法学院讲师,法学博士,主要从事行政法学研究三*基金项目:西南政法大学重点科研项目(09X Z -Z D -11 摘要:我国现行法对城市房屋拆迁补偿性质的定位存在着误区,表现在将补偿问题定位为民事法律关系三这种误区是导致补偿问题复杂难解的深层法律原因三拆迁补偿关系应该属于行政法律关系,拆迁补偿性质为行政征收补偿,政府才是真正的补偿义务主体,政府应直接对被拆迁人承担补偿义务三拆迁补偿应以公正合理补偿为基本原则,尽可能全面弥补当事人因公共利益而遭受的实际损失三仅就补偿标准而言,公正补偿应体现民法精神,但不可将其与民事赔偿简单等同三关键词:城市房屋拆迁;补偿;协议;行政征收 中图分类号:D 922.1 文献标识码:A D O I :10.3963/j .i s s n .1671-6477.2010.02.015一二问题的提出 城市房屋拆迁是世界各国城市发展必须要面对的现实问题,拆迁补偿问题又是拆迁中最为核心的问题三拆迁补偿关乎被拆迁人合法权益的保障,也关乎着社会的稳定三尽管我国政府不断调整政策化解矛盾,但问题并没有得到根本性的解决,一些地方的拆迁矛盾还有持续激化之势三拆迁冲突的主要原因还是在补偿问题上,被拆迁人之所以拼死抗争,主要是因为其认为补偿不公正,不合理三不久前在上海和成都因拆迁补偿引发的悲剧再次引起了社会的高度关注与思考三上海的拆迁补偿纠纷最终演变成了 一个女人的燃烧瓶 和政府铲车的拆迁大战” [1] 三成都的被拆迁人则再次上演了 自焚”的惨剧三而成都事件直接引发了北京的多位学者上书全国人大常委会,要求启动对现行‘城市房屋拆迁管理条例“的合法性进行 审查[ 2] 三2001年实施的‘ 城市房屋拆迁管理条例“的部分规定不仅同上位法相抵触,而且其对房屋拆迁性质的定位有违基本法理三与此相关联,拆迁补偿中的权利义务关系就出现了错乱三因此,解决我国城市房屋拆迁补偿问题,最为根本的还是 要理顺补偿法律关系,并依此对补偿各方权利义 务进行重新配置三 二二以民事协议解决补偿问题是现行 法的误区 我国城市房屋拆迁中出现剧烈的冲突与矛盾,很重要的一个法律原因就是现行法模糊乃至混淆了拆迁法律关系的性质三按照我国现行的‘城市房屋拆迁管理条例“的有关规定,拆迁补偿由拆迁人(往往是开发商与被拆迁人依法通过补偿协议确定三这样,补偿就成为了民事主体间的民事法律关系三 这是一个重大的法律误区三从城市房屋拆迁的法律性质上讲,城市房屋拆迁不可能是普通的民事行为,将其定位为民事行为有违基本法理三清华大学崔建远教授曾在‘论房屋拆迁制度的重建“一文中对拆迁合同的性质提出了这样的质疑:房屋拆迁合同究竟属于什么类型的合同?是买卖合同还是无名合同?若作为房屋买卖合同关系,会欠缺买卖合同的意思表示等基本构成要件;若作为房屋拆迁合同这种无名合同,也有难办之事:按照一般法理,在协议成立前,房屋所有权仍然属 拆迁人拆迁被拆迁人的房屋,构成侵权行为 拆迁从其本质上讲,理应归属于一种具体行 政行为,而不是民事法律行为三民事法律行为遵 从的最基本的原则就是平等二自愿三如果这样,城 市房屋拆迁就有可能无法进行三北京酒仙桥拆迁 就遭遇过这样的尴尬三开发商提出补偿方案,尝 试以投票的方式由被拆迁人决定是否同意拆迁三 由于补偿标准无法满足被拆迁人的合理预期,表 决的结果是不同意拆迁[4]三假设全国各地都以这一模式实施拆迁,其结果是可想而知的三无论怎 样,拆迁都无法完全改变其 行政性”的特点三首 先,城市的发展需要决定了拆迁的必然性三在这 一点上,被拆迁人并没有讨价还价的余地三第二, 拆迁的决定权在政府三开发商之所以有资格与被 拆迁人订立补偿协议,是因为其已经从政府那里 取得了拆迁许可三第三,从实践上看,拆迁的进行 往往直接或间接地伴随着行政权力的保障三 澄清这一点很有必要三这不仅涉及到补偿责 任之落实,也关乎补偿原则与标准的合理建构三 在国外,基于公共利益的城市房屋拆迁属于典型 的行政征收行为三行政征收给当事人带来的损 失,依法由国家给予合理或正当的补偿,政府才是 拆迁补偿的义务人三不仅如此,整个拆迁过程中, 无论是补偿标准之确定,还是公共利益等正当理 由的说明,拆迁公告听取意见等,都有政府承担程 序义务