论制度创新与遏制地方保护主义资料.docVIP

论制度创新与遏制地方保护主义 ???? 湖南师范大学　法学院，湖南　长沙　410081 吴家庆(1962—)，男，湖南澧县人，湖南师范大学法学院教授，硕士生导师，研究方 向为政治学理论。 摘要：我国体制转轨时期出现的地方保护主义具有特定的内涵、行为目标和实质。制度缺陷 即制度安排缺陷、制度实施机制缺陷、制度变迁方式缺陷是地方保护主义产生的深层原 因。以制度创新来遏制地方保护主义是治本之举。 Local protectionism that emerged in China in the period of system transiti on is of special meaning,behavioral object and essence.And the root cause is　the defects of system,the defects in institutional arrangement,in enforceme nt mechanism and in the way of system transition.Therefore,to contain local　protectionism system innovation is required.关键词：体制转轨/地方保护主义/制度缺陷/制度创新system transition/local protection ism/defect of system/system innovation 中图分类号：D621　文献标识码：A　文章编号：1009-489X(2002)02-0017-05 在我国社会转型和体制转轨时期，地方保护主义有愈演愈烈之势，似乎已是一大社会 顽症。其中原因，最深层次的恐怕是体制转轨时期出现的制度缺陷。因此，要遏制地方 保护主义，就必须进行制度创新，以实现国家利益的最大化。 　　　　一　体制转轨时期的地方保护主义及其实质 地方保护主义作为一种以地方利益为本位的社会现象，在中国历史上有着传统[1](第2 68页)。体制转轨前人们一般称之为地方主义、部门主义或本位主义。地方保护主义意 指为了地方政治利益或军事利益而强化地方政治或军事势力，形成与中央相抗衡的地方 帮派。我国体制转轨时期出现的地方保护主义则是指地方政府在由高度集权体制下的非 利益主体向市场经济条件下的具有较大自主性的利益主体转化过程中，在处理全局利益 与局部利益、长远利益与眼前利益的关系时，为了眼前利益和局部利益而损害长远利益 和全局利益的错误倾向[2]。我国现阶段地方保护主义在许多地方已成为一种普遍现象 ，由单一行政手段发展成为采用经济的、行政的甚至司法手段。地方政府或部门经济决 策的本位主义，司法、执法部门处理经济纠纷中的地方主义，人才流动中的关、卡、压 ，工程招标中地方垄断，对各种经济违法活动的庇护，等等，无一不是地方保护主义的 反映。 地方保护主义的主体是行使行政权、立法权、司法权的地方国家机关或其工作人员。 地方保护主义作为地方政府的行为，其目标就是在处理各方面关系时，追求地方经济利 益的最大化。我国改革初始对计划体制改革的主调是简政放权，“与改革前的行政性地 方分权不同，改革中的行政性地方分权不仅像以往那样使地方政府的企业管理权扩大， 而且还使地方政府的财政权扩大”[3](第339页)。随着中央与地方权力关系的调整，地 方政府的独立性增强，地方利益相对独立化，成为相对独立的利益主体，地方政府由计 划经济体制下单一的服从角色开始向双重角色地位转化。一是地方政府作为国家利益的 直接代表者，代表国家管理地方经济，执行中央的各项政策，协调本地区与中央政府在 社会经济发展中的矛盾和问题，服从全局利益、国家利益。因而从原则上说，地方政府 是国家利益、全局利益的服从者。同时，地方政府作为区域的一级首脑，既是地区经济 活动的主体，负有发展本地区经济的责任，又是局部利益的支配者，有着本区域所要追 求的利益目标以及谋求地区发展的价值取向。二是地方政府作为全局利益、国家利益的 服从者，它要受制于中央政府的宏观调控，或者说，它是宏观调控的对象；同时，作为 地方利益、局部利益的支配者，它又行使着部分调控权力。地方政府所处的这种双重角 色地位给地方保护主义的产生提供了可能性。而且在体制转轨时期，由于中央宏观调控 能力的弱化和中央与地方事权关系的模糊，使地方政府的双重角色身份难以保持平衡， 地方利益最大化成为地方政府追求的目标，为了实现这一目标，必然要加强对现有财源 实行保护措施，使之刚性化。当地方政府获取的地方利益是以损害国家利益为代价时， 这类地方利益无疑是不正当的。 地方保护主义实质上是一种地方破坏主义。其行为后果是非常严重的。 第一，地方保护主义违背了社会主义市场经济的要求，阻碍了