师说重难点分析.docVIP

l．夫庸知其年之先后生于吾乎(fú) 2．无长无少(zhǎng) 3．官盛则近谀(yú) 4．郯子之徒(tán) 5．老聃(dān) 6．其可怪也欤(yú) 7．李氏子蟠(pán) 8．经传(zhuàn) 9．作师说以贻之(yí) 10．句读(dòu) 11．或不(fǒu)焉 1．其闻道也／亦先乎吾2．夫庸知／其年之先后／生于吾乎3．师道之不传也／久矣 规律：古汉语中凡含句内语气词“也”的语句其断句应将“也”归入前半部分。 1．师者，所以传道受业解惑也。 重点：其一，“所以”乃文言中的固定结构，其作用有两种：一为表工具或表凭借，如初中所学篇目《生于忧患，死于安乐》中的“天将降大任于是人也，必先苦其心志……所以动心忍性，曾益其所不能”，《兰亭集序》中的“所以游目骋怀，足以极视听之娱”等，可以译为“用来……”；一为表原因，如《鸿门宴》中“所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也”等。此处的“所以”当作前者解。其二，全句的翻译应体现出判断句的基本格式，虽然此处的“所以”是表工具或表凭借的凝固结构，但全句译为“老师，是用来传授道理、教给学业、解释疑难问题的人”则欠妥。最好译成：“老师，就是肩负传授道理、教授学业、解释疑难问题职责的人。”这样意译会更通顺。文言翻译应遵循“信、达、雅”的原则，亦要根据语句灵活意译。 难点：课本注解讲，受，通“授”。说法有误。“通”实为“通假”之省略，而“受”从造字法的角度来讲，实为“古今字”，与莫一暮，益一溢等相仿。而何为通假?通假应为“本无其字，权借他字代之也”。建议讲学时一律采用中庸的说法“××同××”即可，这样就可将教材中所有通假与古今字现象“一网打尽”了。 2．惑而不从师，其为惑也，终不解矣。 重点：此处两个“惑”，前者可看作名词用如动词，译为“有了疑惑”，后者是名词“疑惑”。 课本将“其为惑也”译为“他所存在的疑惑”实在令人费解!此处的“其”作指示代词讲，译为“那些”，而“为”并非动词，用古汉语最新的理论来讲，此处的“其”是强意词，不译，这样“其为惑也”就应当译为“那些疑惑”。“为”作强意词讲，《荆轲刺秦王》中有“(燕太子)丹为人好宾客”一例，现代汉语中仍存例，比如“其为人大方”等等。 3．道之所存，师之所存也。 重点：此句首先应注意句式特点(判断句)，其次要注意“之所”结构，“之所”结构表示“所”后之动作或行为属“之”前主语发出，“之所”结构表示动作的从属关系，起强调作用。切勿将此处的“之”当作“主之谓”结构中取消句子独立性的结构助词。高中阶段有大量类似实例，如《烛之武退秦师》中有云“君之所知也”，《勾践灭吴》中有“非其身之所种则不食，非其夫人之所织则不衣”之实例。 1．犹且从师而问焉。 重点：此处的“而”是连词，表目的关系；“焉”则可多解：其一，作代词讲，相当于“之”，比如《捕蛇者说》中亦有“以俟夫观人风者得焉”作代词使用的实例；其二，作语气助词讲，表让步陈述语气，亦通；其三，作兼词讲，相当于“于之”，这样“问焉”就可理解为“向他请教”，亦通。有关“焉”作兼词使用的实例在初、高中教材里有不少实例，比如《捕蛇者说》中“永之人争奔走焉”，《劝学》里有“风雨兴焉”“蛟龙生焉”等，此不赘述。 2．是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎? 重点：“是故圣益圣，愚益愚”句中的两个“圣”与“愚”用法不相同。后面的“圣”与“愚”都是形容词性的，可以分别解释为“圣明”“愚昧”，而前面的“圣”与“愚”则是形容词活用作名词，只能译作“圣人”“愚人”。“其皆出于此乎”句中的“其”应作语气副词解，表测度语气，可译作“大概”。 3．爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。 重点：其一，此处两个“其”用法稍有差异：前者既可当第一人称讲，亦可当第三人称讲；而后者则只能作第三人称讲，因为“身”才是用作第一人称表复指。其二，“耻”应为名词的意动用法，释为“以……为耻辱”，有资料上讲是动词的意动用法，错误。因为“耻辱”之“耻”是名词性的，而并非“羞耻”之“耻”。“惑”作形容词“糊涂”讲。 4．彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。 难点：这个句子中有两个“者”，这两个“者”都是作结构助词讲，可解释为“……的人”，整个句子其实是一个表否定的判断句。 5．句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。 重点：此处的“句读之不知，惑之不解”是两个宾语前置句，两个“之”都是结构助词，是提宾的标志。“之”不仅可以作提宾的标志，而且可以作定语后置的标志。如“居庙堂之高”“处江湖之远”“蚓无爪牙之利，筋骨之强”等