《恩度在恶性浆膜腔积液中的应用》.pptVIP

因此在2011年由秦叔逵和梁军教授牵头作为共同PI完成了一项腔内应用恩度和/或顺铂治疗恶性胸腹腔积液的前瞻性、随机对照、全国多中心Ⅲ期临床研究。本研究旨在观察和确证腔内应用恩度和／或顺铂治疗恶性胸腹腔积液的有效性和安全性。 * 研究纳入的患者均是病理组织学或细胞学确证的胸腹部或盆腔恶性肿瘤，要求积液需中等量以上，年龄在18到75周岁，ECOG评分为0-2分，预计生存期大于等于2个月，由于肿瘤患者产生胸腹水时往往处于终末期，因此对病人的入组条件比较宽松。患者随机分为3组，分别是： A组：恩度单药组，剂量为胸腔45mg，腹腔60mg，1/4/7天注射，三次为一个疗程，最多2个疗程。 B组：顺铂单药组，剂量为40mg，1/4/7天注射，三次为一个疗程，最多2个疗程。 C组：联合给药组，恩度胸腔45mg，腹腔60mg，顺铂40mg，1/4/7天注射，三次为一个疗程，最多2个疗程。 三组患者完成腔内灌注治疗评价后，评价其总的临床疗效和不良反应。 主要评价指标是ORR 次要评价指标为TTP、QOL评分以及安全性评价。 * 该研究入组了14个中心的324例患者，其中全分析集为317例，符合方案分析集（PPS集）275例，安全分析集（SS集）317例。 * 在本次研究中，所纳入的肿瘤类型是比较全面的，包含有肺癌、胃癌、乳腺癌、卵巢癌、大肠癌、胰腺癌和其他。 * 如图是三组患者的基线对比，三组患者的基本情况相对比较均衡，各项标准均没有统计学差异，为后期的疗效评价奠定了较好的基础。 胸水患者占51%，腹水患者占49%；积液的初治患者占76.3%，复治患者占23.7%；既往接受过腔内治疗的18%，82%的患者未接受过腔内积液治疗。 * 从腔内治疗用药次数分析，单用恩度组6次治疗的完成率为58.09%，显著高于单用顺铂（44.23%）以及联合组（48.14%），因此，在用药依从性方面，恩度具有一定的优势。 * 在客观缓解率方面，三组客观缓解率分别为48.51%、46.39%和63%。单用恩度与单用顺铂的ORR相当，无统计学差异。而联合组表现出较强的优势，ORR达到63%，显著高于单药组。因此联合用药可能会为患者带来更好的客观缓解。 * 另一个分层指标是积液的性质，血性或非血性。 研究发现，单用恩度或者是恩度联合顺铂治疗血性积液的ORR均高于单用顺铂组。 而联合组对于非血性积液的疗效也要好于单用恩度或者单用顺铂组。 因此，对于血性积液患者，恩度单药或者恩度联合顺铂的客观缓解率更高。 * QOL改善情况分析 QOL改善情况 用药第3次后 用药第6次后 A组 B组 C组 A组 B组 C组 改善 20 (19.04%) 2 (1.92%) 12 (11.11%) 17 (16.19%) 4 (3.84%) 8 (7.40%) 稳定 34 (32.38%) 47 (45.19%) 47 (43.51%) 16 (15.23%) 24 (23.07%) 26 (24.07%) 降低 51 (48.57%) 55 (52.88%) 49 (45.37%) 72 (68.57%) 76 (73.07%) 74 (68.51%) FAS集分析，在QoL改善方面，用药第3次（即第1个疗程）后三组间有统计学差异，恩度组改善率最高（P=0.0004）；用药第6次后（即第2个疗程后），恩度组的改善率仍然最高。 疾病进展时间（TTP） 恩度联合顺铂组、恩度单药组较顺铂单药组能显著延长TTP，降低疾病进展风险接近60% TTP（天） P 值 HR A组 68.87 A vs B 0.0240 0.412(95%:0.216-0.788) B组 44.95 C组 69.03 C vs B 0.0046 0.418(95%:0.224-0.779) 44.95d 68.87d 69.03d 不良反应*发生例数/不良反应分级分析 不良反应发生例数（%） P 值 A组 28 (26.66%) A vs B 0.0000 B组 63 (60.57%) C组 64 (59.25%) C vs B 0. 8448 1-2级毒性-例数（%） P 值 3-4级毒性-例数（%） P 值 A组 25 (23.80%) 0.0000 6 (5.71%) 0.1774 B组 59 (56.73%) 6 (5.76%) C组 59 (54.62%) 13 (12.03%) 恩度胸腹腔腔内治疗不良反应发生率远远要低于顺铂组，耐受性更好（P=0.0000）。恩度联合顺铂腔内治疗，未增加毒性（P=0.8448）。 恩度单药组1-2级ADR发生率较其他两组要低，而恩度联合顺铂组与顺铂组相当；3-4级ADR发生率，三组间差异无统计学意义（P=0.1774）。 *不良反应与药物的关系判定：肯定有关