宁波市城市管理局.docxVIP

宁波市城市管理局 行政复议决定书 申请人盛某某 申请人周某某 委托代理人周某定 被申请人宁波市镇海区城市管理局 申请人盛某某、周某某不服被申请人宁波市镇海区城市 管理局作出的信件编号为?NBDH20180406755?的答复，于?2018 年?5?月?31?日向本机关提起行政复议申请。经审查，本机关于 2018?年?6?月?4?日依法受理。本案现已审理终结。 申请人盛某某、周某某称：2018?年?5?月?15?日，因其住 处自来水停水及水压不足等问题要求自来水公司处理遭拒一 事委托周某定向宁波市?12345?政务咨询投诉举报中心投诉， 要求职能部门依法予以纠正和查处。其后被申请人通过电话 （?口?头?答?复?周?某?定?，?主?要?内?容?为?信?件?编?号 NBDH20180406755?的?答?复?。?对?此?周?某?定?代?表?申?请?人?提?出?异 议，认为镇海供水分公司与拆迁人对申请人擅自停水、供水 水压不符合规定标准的行为以及发现公共供水管网破损不予 抢修的行为违反了《宁波市城市供水和节约用水管理条例》 第?17?条、第?18?条、第?26?条、第?27?条等规定，根据该条例 的第?4?条、第?42?条等规定，被申请人作为镇海区城市供水节 水行政主管部门负有对申请人投诉的违法行为予以纠正和查 1 处的法定职责。要求确认被申请人对申请人投诉的自来水停 水和水压不足等问题不予纠正和查处的行为违法，并责令被 申请人对上述问题予以纠正和查处。 被申请人宁波市镇海区城市管理局称：1.申请人要求确 认被申请人对申请人投诉的自来水停水和水压不足等问题不 予纠正和查处的行为违法的请求没有事实根据和法律依据。 认为申请人的供水关系隶属宁波市镇海区骆驼街道金华村经 济合作社，非镇海区供水分公司的直接用户。其所居住的拆 迁地块内的管网产权不属于镇海供水分公司，镇海区供水分 公司仅对申请人所属的拆迁地块的表前供水设施承担责任。 镇海供水分公司于?2018?年?5?月?21?日，对该地块自来水表前 水压进行了检测，检测结果符合城市供水水压标准。同年?5 月?23?日将上述调查结果向申请人作了回复。2.申请人要求责 令被申请人对申请人投诉的自来水停水和水压不足等问题予 以纠正并依法查处的请求于法无据。根据已经查明的事实， 镇海区供水分公司不存在《城市供水条例》和《宁波市城市 供水和节约用水管理条例》所规定的应受处罚的情形。被申 请人认为申请人提起申请的理由不能成立，请求复议机关依 法予以驳回。 本机关查明：2018?年?5?月?18?日，申请人在浙江政务服 务网统一政务咨询投诉举报平台上投诉反映镇海区骆驼街道 徐家大屋?51?号住户自来水停水和水压不足等问题（信件编 号：NBDH20180406755）。同年?5?月?23?日，镇海区城管局通过 2 上述平台直接回复，“经向镇海供水分公司了解，镇海供水分 公司负责拆迁地块表前供水设施，拆迁地块内的管网产权不 属于镇海供水分公司，相关管网养护维修由产权人负责。镇 海供水分公司已检查表前水压，表前水压正常。当事人家中 水压较小可能由于拆迁地块内的管网破损导致，建议当事人 或管网产权人对管网进行养护维修。当事人也可在相关证件 及手续齐全的情况下，向镇海供水分公司申请安装一户一 表，安装完成后用户若碰到用水问题，镇海供水分公司会及 时上门处理。”另查明，2016?年?12?月，宁波市镇海区骆驼街 道金华村经济合作社向镇海供水分公司缴纳水费?638727.4 元。 以上事实由申请人提交的信件编号为?NBDH20180406755 的答复件、申请人身份证复印件等证据、材料；被申请人提 交的《关于骆驼金华村居民盛某某、周某某反映用水问题的 情况说明》《金华村自来水压力证明》《同城电子清单补充凭 证》等证据、材料证实。 本机关认为：被申请人作为行政区域内城市供水行政主 管部门，收到申请人反映投诉申请人的住户自来水出现停水 和水压不足等问题，应对申请人的投诉问题进行调查核实。 被申请人根据镇海供水分公司出具的《关于骆驼金华村居民 盛某某、周某某反映用水问题的情况说明》《金华村自来水压 力证明》《同城电子清单补充凭证》等证据和材料作出答复， 可以认定申请人非镇海供水分公司直接用户、镇海供水分公 3 司与金华村经济合作社建立供水关系等事实，但被申请人在 信件编号为?NBDH20180406755?的答复中关于“拆迁地块内管 网产权”主体及镇海供水分公司进行水压检测的水表与申请 人请求事项的关系等问题存在主要事实不清，证据不足。综 上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款 第（三）项规定，决定如下： 撤销被申请人镇海区城市管理局作出的信件编号为 NBDH20180406755?的答复