论基于法律行为物权变动的区分原则.doc

PAGE PAGE 1 论基于法律行为物权变动的区分原则 巩中凯 【摘要】 区分原则本身对于物权变动具有非常重要的意义，由于其所具有的体系效应，因此对区分原则的研究也有助于对其它相关制度，诸如合同的成立与生效、公示公信原则、无权处分等的理解。从形式主义物权变动模式下两种区分原则的概念入手，可知物权形式主义区分原则是双向的区分，而债权形主义区分原则是单向的区分，这导致两种模式下公示力与公信力的不同特点。区分逻辑应该在有关物权变动的领域中得到贯彻，以无权处分为例，在将债权形式主义下的无权处分行为性质界定在债权合同的基础上，应该区分无权处分行为与物权变动结果，将无权处分行为一般认定为有效。 [关键字] 物权变动、区分原则、无权处分、善意取得 ——无权处分合同有效 一、物权变动 1 什么是物权变动——指物权的设立、变更、 转让和消灭。就物权主体而言，指权利主体取得和丧失物权，就权利内容而言，指权利的内容发生变化。 2 物权变动的原因——物权变动不能无缘无故地发生，需有能够产生物权变动的法律事实出现，才能依据法律的规定发生物权变动的效果。能够引起物权变动的法律事实，称为物权变动的原因。 物权变动的原因主要有三种：（1）法律行为。主要是合同和单方法律行为（抛弃、捐助、遗赠）；（2）事件和事实行为，如时效取得、先占、添付、善意取得等；（3）公法上的行为，如征收、没收、强制执行、判决； 3 物权变动的分类： （1）非基于法律行为的物权变动；（2）基于法律行为的物权变动。 善意取得（《物权法》第106条） 生效法律文书（《物权法》第28条） 非基于法律行为的物权变动 继承（遗嘱继承、遗赠）（《物权法》第29条） 合法的建造、拆除房屋（《物权法》第30条） 征收、没收、强制执行（《物权法》第28条） 无主物的先占 物权变动 添付（加工、附合、混合） 的分类 取得孳息（《物权法》第116条） 单方行为（抛弃物权、捐助） 基于法律行为的物权变动 双方行为（买卖、抵押、质押、赠与） 多方行为（合伙、设立公司） 其中，基于双方法律行为（合同行为）的物权变动在市场经济条件下特别具有现实意义。下文所称的物权变动模式，就是指民事立法对基于双方法律行为的物权变动的调整方式，并且，本文所要论述的物权变动的区分原则也主要是在该领域发挥作用。 （一）、不同物权变动模式下的区分原则 对区分原则的认识必须以其所处的物权变动模式为基础，而对区分原则的研究又有助于对相应的物权变动模式的理解。 在意思主义物权变动模式下，意思主义的物权变动模式，又称债权意思主义的物权变动模式，是指除了当事人的债权意思之外，物权变动无须其他要件的物权变动模式。比如双方通过买卖合同进行物的交易，标的物所有权的移转，以当事人之间的买卖合同为根据，纯粹取决于当事人的自由意志，既不需要交付或登记行为，也不需要独立于买卖合同的物权行为。意思主义法制下物权交易模式是崇尚主体意思自由的结果，其充分强调交易当事人意思的至上效力。不动产或动产上的物权变动仅因当事人的债权合意而发生，登记或交付是对抗要件，债法上的效果和物权变动的效果系于同一法律行为发生，当不能发生物权变动的效果时债权行为也归于无效，因而并无区分原则存在的空间。 意思主义物权变动模式立法虽然去除了物权交易的繁琐形式，保障了交易的迅捷，使物权交易当事人的自主意思获得淋漓尽致的表达，排除了国家权力对物权交易的介入和干涉，从而拓宽和提高了人的生活空间，但意思主义的缺陷与不足也是显而易见的。在意思主义法制下，由于物权变动仅以当事人的意思表示为已准，而深藏于主体的观念里，这样就使社会不能从外部认识当事人之间物权变动的时期与有无，物权变动的法律关系无法明确化，其结果就产生了当事人之间的内部关系与对第三人的外部关系不一致的问题。而公示对抗主义虽然于一定程度上弥补了意思主义在保护交易安全上的缺陷，可它向人们提供的公示激励未尽充分，结果在无权交易里，大量真实的情况是：现实中的物权交易依然缺乏公示这一外部的客观特