可以激励下游企业改进流程和供应链合约机.pptVIP

可以激励下游企业改进流程的供应链合约机制 Strategic Supply Chain Contracting to Stimulate Downstream Process Innovation 问题的提出 下游企业改进生产流程可以降低边际成本，增加产量，也就增加了对上游企业供给品的需求。 上游企业对批发价格的事先承诺可以刺激下游企业改进，但也削弱了上游企业应对需求不确定性的能力。 上游企业权衡是保持定价的灵活性还是做出价格上的事先承诺。 研究的主题 站在seller的立场上做决策分析，兼顾buyerwhole supply chain的利益。 决策内容：Seller是保持定价的灵活性还是事先做出价格承诺，或者是做出有限承诺。 影响决策的关键因素：需求的不确定程度。 研究的方法：动态博弈。 研究的三种情况 完全灵活定价：在buyer完成改进以后，在知道需求的条件下,seller做价格决策。 完全事先承诺：在buyer做改进之前，在需求不确定的条件下，seller做出价格承诺。 有限价格承诺：seller承诺批发价不超过一个限定值（ceiling price），但保持在市场不景气时降低价格的灵活性。 模型概述 一个seller对一个buyer。 需求函数：p(q)=a-q；a的分布函数为f(a)，均值ā，标准差σ，值域（amin,amax）。 Seller的可变成本为Cs，buyer的改进前的可变成本为Cb 。假设amin Cs + Cb 。 r为最大成本降低量。设实际成本降低量为最大成本降低量的θ倍，其需要的投资为I× θ2。 Buyer对产量做决策在确定投资量之后，也在Seller决定批发价格之后。 完全灵活定价的模型FF－1 Buyer决定θ，并相应投资； Seller在观察到市场需求后，根据a和θ，决定批发价格w。 Buyer决定产量q。 完全灵活定价的模型FF－2 完全灵活定价的模型FF－3 在降低成本的情况下 完全事先承诺的模型CF－1 Seller事先承诺价格。 Buyer决定θ。 buyer可以根据需求来决定产量。 完全事先承诺的模型CF－2 不同定价模型的对比 完全事先承诺的模型CC－1 Seller事先承诺价格。 Buyer同时决定θ和产量q。 完全事先承诺的模型CC－2 不同定价模型的对比 有限价格承诺的模型PF1 Seller决定一个wc(wholesale ceiling price)。承诺不超过这个价格。 Buyer根据wc决定θPF(wc)。 Seller在观察到θPF和实际需求a后，决定一个最终批发价z(a,wc,θ)。 Buyer决定q。 有限价格承诺的模型PF2 总存在一个wc，使得： E[πsPF]= E[πsCF]; E[πbPF]= E[πbCF]. 总存在一个wc，使得： E[πsPF]= E[πsCF]; E[πsPF]= E[πsFF]. 数据研究1 采用bernoulli分布： 分布均值为a。 方差为Δ2/[α(1-α)]。 数据研究2 几点结论 Seller面临的矛盾：保持定价的灵活性以应对需求波动，和激励下游企业改革。 对于seller而言，有限价格承诺优于完全承诺和完全灵活。 改进模型的一些建议 这个模型是一对一的，应该可以扩展到一对多的情况。 投资——回报函数可以丰富。 下限承诺的情况。 可以用动态博弈分析joint-investment。 * 在不降低成本的情况下 E[πc] E[πb] E[πs] E[q] E[w] θ CC CF FF 表1 批发定价灵活性对供应链上下游企业的影响比较 E[πc] E[πb] E[πs] E[q] E[w] θ CC CF FF 表1 批发定价灵活性对供应链上下游企业的影响比较 α a+Δ/(1-α) 1-α Time 1 Time 0 a-Δ/α α 0.6 0.5 利润 0.9 0.8 0.7 500 400 300 200 Supply chain buyer α 0.6 0.5 利润 0.9 0.8 0.7 340 320 300 280 FF CF a=50,Δ=10,I=20,r=5,Cb=10,Cs=0