法律规则的三要素文档.docxVIP

　法律规则的三要素：假定条件、 行为模式、法律后果。?　　假定条 件是法律规则中有关适用该规则的 条件和情况的部分，包括适用条件 和主体行为条件；行为模式即法律 规则中规定人们如何具体行为之方 式的部分，包括可为（授权）模式、 应为（义务）模式和勿为模式；法 律后果是法律规则中规定人们在作 出符合或不符合行为模式的要求时 应承担相应的结果部分，包括肯定 的后果和否定的后果。 法律规则的要素　　1、“旧三要素说” 该学说认为，法律规则通常由假定、 处理和制裁三个要素构成。法律规 则在逻辑结构上形成了“如果—则— 否则”的公式。 　　2、“两要素说”?该学说认为，法 律规则在逻辑上一般由行为模式和 相应的法律后果组成。这种观点认 为，在法律条文中常常没有假定部 分，或在法律总则中作了原则的规 定，甚至有时候假定部分已包含在 行为模式中，所以没有必要单列“假 定”或“适用条件”部分。 法律规则的要素 　　事物的要素，是指构成某种事 物必须具备的条件及其内在逻辑关 系。法律规则的构成要素，又成法 律规则的逻辑结构，它一方面是指 法律规则作为一个整体由哪些必须 具备的内在条件构成，另一方面又 指这些构成条件之间是何种逻辑关 系。 　　本来，任何事物应是一个有机 联系的整体，法律规则也是一样， 作为一个概念，它本身就表达着一 个整体。但人们之所以还要在这个 整体中分析、解剖出它的不同构成 要素，其目的就在于更深入地进入 法律规则概念内部，解析其逻辑构 成机理，认知其内在原理。 　　法学界对法律规则构成要素的 学术观点，大致有如下三种，即“三 要素说”-法律规范构成要素有假定、 处理和制裁三要素。这在上世纪八 十年代的《法学基础理论》或《 法 理学》教科书中经常可以看到。这 一主张的缺陷是明显的，且不说在 词语上，处理和制裁在行外人看来 具有明显的逻辑包含关系，更重要 的是这种学说所表达的是一种强烈 的以刑为主（高压和强制为主）的 法律观念，因此，不利于人们自觉 地接受法律观念。指出该观点对以 刑为主或者高压与强制的关注，不 是说这些学者就在字里行间这样表 述法律（而是我们通过其构成要素 说所做的推论，也许主张者自身并 未意识到这一点），也不是说这种 看法本身是合理的，而我们仅仅是 出于对以刑为主的反对而“恨乌及屋”。 事实上，这种对法律规则及其构成 要素的看法是与法律对社会关系全 方位调整的事实严重不符的。 　　“两要素说”-法律规则的要素有 行为模式和法律后果两要素。尽管 这种观点是针对三要素的弊端提出 来的，并且它对有效克服“三要素说” 的逻辑弊端和事实错误确有裨益， 但其矫枉过正的特征也十分明显， 特别是它对假定的否定，恰恰把“ 婴 儿”随“洗澡水”一起给倒掉了。因此， 两要素说也不能很好地剖析法律规 则的逻辑结构。 　　“新三要素说”-即法律规则由行 为模式、条件假设（假定）和后果 归结三要素构成。显然，这一主张 综合了前两说的各自优点，抛弃了 其缺陷和不足。并且在分析法律规 则的逻辑构成上明显具有效力。本 书大体上同意“新三要素说”，认为法 律规则的构成要素具体有：条件预 设、行为导向和处置措施三个方面。 以下分别说明： 　　第一，条件预设。它是指法律 规则能够适用的时间条件、空间条 件、主体条件和客体条件。法律规 则并不是在任何情形下都会对主体 发生作用，只有具备法律规则所预 设的相关条件时，才能发挥作用。 对法律规则而言，时间条件是首先 需要面对的。它要求只有法律规则 所规定的时间条件到来时，法律规 则才能发生其效用。其又包括普通 的时间条件，如法律所统一规定的 生效时间；特别的时间条件，如法 律所规定的戒严期、禁猎期、 禁渔 期、疫情爆发期、哺乳期、 紧急状 态期等等。如果这些时间条件不具 备，则相关法律规则就无法运用。 　　空间条件是法律规则中所要预 设的第二类重要条件。其作用在于： 只有当这些空间条件具备时，法律 规则才能发挥作用。否则，法律规 则不能发挥作用。同时间条件一样， 空间条件可分为通用的预设和特别 的预设两个方面。前者是指对一个 国家（甚至整个国际社会）所有法 律或者对某一部法律中所有的法律 规则都适用的空间条件预设，即法 律适用的空间范范围；而后者则指 法律针对特别事项所适用的空间范 围，如法定的戒严区、禁渔区、 禁 猎区、少数民族地区、公共场所、 办公场所、疫区、战区等等。 　　主体条件是法律规则中需要预 设的第三类重要条件，法律总要适 用于一定主体，否则，它就失去基 本价值。但是，法律规则的适用， 必需要和其预设的主体条件相吻合， 否则，法律规则无效。法律所预设 的主体条件照例可分为一般主体与 特别主体两方面。前者是指在一个 国家或国际社会对所有法律规则都 适用的主体