三个故事告诉你企业管理的精髓——周志龙.docxVIP

三个故事告诉你企业管理的精髓 故事一：两伙海盗 有 A、B 两伙海盗分别抢劫了一大批财宝之后返航。A 伙海盗一路上各怀机心，相互 坑杀，到达目的地，海盗已所剩无几；而 B 伙海盗一路却舍生忘死，相互保护，最终一个 都不能少。 同为海盗为何有这样的差别呢？揭开谜底之前，我们看一看，类似的故事在企业界不 断发生：有的企业管理者常常抱怨他们的员工素质差，工作不积极，不能很好地完成工作， 总是羡慕而困惑为何某某企业的员工就是那么与众不同，总是能够主动地、高质量、高效 率地完成工作。 是不是 B 伙海盗都是一群道德高尚、充满爱心的人？某些企业其员工恰恰招聘的都是 天生的爱岗敬业的优秀员工？非也！如果说某一个人的好行为是因为这个人本身就是个好 人所致，尚可理解，而如果说一个群体的好行为是因为这个群体中个个人都是好人所致， 几乎是不可能的。俗话说“林子大了，什么鸟都有”，森林里只有一种鸟的事件是小概率 事件，也就是说这是不可能发生的事件。 到底是什么导致了完全不同的两伙海盗？原来，A 伙海盗的规则是“等到达后，幸存 者平分这些财宝，死了的则毛也捞不到一根”。这样的规则下，沿途必先是恶人杀人、好人 被杀，最后不论善恶相互残杀。贪婪的人在计算，剩下来的人越少，自己获利就越大，最 好全部杀光光，只剩下自己一个人，方可独占财宝。即使最善良的人在这样的规则和环境 下，也不得不拿起屠刀，因为不杀别人，自己性命难保。所以，在 A 伙海盗的规则下，杀 人成了天理。 而 B 伙海盗的规则是“等到达后分配财宝，幸存者拿一份，死了的拿十份给其家属”。 在此规则下，一路相伴的必是一个又一个催人泪下的感人故事。如果有人不慎落水，即使 最歹毒的人也会伸出援助之手，因为他深知此时拉上来的不仅是别人的生命，更是自己的 财宝。 这个小故事阐述了一个深刻的管理哲理，不同制度会导致不同的行为，如果员工行为 与管理者所期望的大相径庭，此时抱怨人性是愚蠢的做法，需要做的是检讨和改进管理制 度。好的管理制度可以让普普通通的人在自己的岗位上发光发热，即使有三头六臂的能人 在差的管理制度面前也鲜有作为。引用管理大师戴明的一句话：惩罚你的管理制度吧，而 不是人！。 故事二：破窗效应 美国一学者曾做一项实验，他把完好的汽车停放在一个社区，一个星期无人理睬。后 来，学者用锤子把那辆车的 玻 璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，车就不见了。 以这项实验为基础，有人提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打破了一幢建筑物 的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂 更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众 麻 木 不 仁的氛围中，犯罪就会滋生、猖獗。 两伙海盗的故事告诉了我们管理制度的重要性，然而对于我们中国人来讲，恐怕更担 心的是执行问题。以研发管理流程制度为例，有流程制度的企业不少，而真正被有效执行 的却不多。破窗效应解释了原因，比如，流程中规定某角色应写一份计划书，结果没写， 就这样流程制度大厦的一扇窗户被打破了，最后所有的窗户都被打破了。 破窗效应告诉我们的管理者，流程制度是严肃的，言出必行，行之必果。孙武练兵斩 爱妃、徒木立信的典故讲的都是我们对流程应有的态度。 同时，破窗效应也提醒了流程制度的制定者，不要把当前根本无法实现的要求加到流 程制度中，这就等同于在建造大厦时预先安装了一扇破窗。多年来在辅导企业建立研发流 程体系时我发现，流程设计者有普遍的倾向，编写流程时觉得这也需要那也该管，而到执 行时，自己都无法执行其规定。流程体系的建立是循序渐进的过程，一个有着完整窗户的 小房子胜过窗户破损的豪宅。 故事三：IBM 的门卫 IBM 门卫露西的任务是检查人们在进入安全区时是否佩戴了身份标识。一天，董事长 沃森违反了这条规定而被露西拦在安全区外，沃森的陪同人员表示不满。而严守公司规定 的露西，得到沃森的首肯，沃森也回去取来了应该佩戴的标识。 这个故事如果发生在我们的企业会怎样？你懂的…… 通常，在一个企业里最容易破坏制度的恐怕就是公司总经理，沃森为何不带标识就想 进入安全区？估计他心中不免会这样想：我是董事长，进哪里不行？制度么，是约束员工 的。幸好遇到了这位只认制度不认人的露西，帮助沃森纠正了错误。 破窗效应告诉我们，管理制度的某一条被破坏了，会殃及整个制度的有效执行，而 IBM 门卫的故事又告诉我们，打破第一扇窗户的往往是公司老总。总经理对待管理制度的 态度决定了下属乃至所有员工对待管理制度的态度。三国有曹操割发代首，于是三军悚然， 哪里会有人敢碰田里的一棵麦苗。作为研发管理咨询顾问，我总是强调企业管理变革是一 把手工程，原因就在于此。 总结 对于只有十几个人的企业，或许可以不谈制度，实际上也有