《桃花源记》中“渔人”的身份探究.docVIP

江苏省如皋市白蒲镇阳光初中 冒银娟 《桃花源记》中进入桃花源的“渔人”是谁？陶渊明为什么要设计“渔人”出场？“渔人”可以作怎样的猜测？是懂得生活情趣的处士？是道家学养深厚的道士？还是陶渊明志同道合的挚友？ 一 古代有德才而隐居不愿做官的人，每每称之为处士。隐居不仕，这是德行很高的人方能做出的选择。如《史记·殷本纪》中就记载了一位处士出仕的经历： 或曰，伊尹处士，汤使人聘迎之，五反然后肯往从汤，言素王及九主之事。汤举任以国政。 而陶渊明笔下的“渔人”，也不是一位没有生活情趣与品位的普通渔夫。这是由“渔人”生活的时代和他的情趣所决定的。 东晋时期，司马氏在政治上威望不高，整个朝廷都由世族大家把持，如琅琊王氏的王敦、王导、陈郡谢氏的谢安、谢玄等。东晋时期，清淡之风因为朝廷权贵提倡而盛行，人们讲究生活情趣的独特性比如东晋王子猷，他是丞相王导的侄孙辈，在“世胄蹑高位，英俊沉下僚”（左思《咏史其二》）的东晋，他可谓出东东晋第一豪门。我们看看他的生活情趣—— 王子猷尝行过吴中，见一士大夫家极有好竹。主已知子猷当往，乃洒扫施设，在听事坐相待。王肩舆径造竹下，讽啸良久……（《世说新语·简傲》） 王子猷尝暂寄人空宅住，便令种竹。或问：“暂住何烦尔！”王啸咏良久，直指竹曰：“何可一日无此君！”（《世说新语·任诞》） 王子猷生性爱竹，他是竹子最好的“形象代言人”。他爱到了近乎痴迷的程度。他“宁可食无肉，不可居无竹”的形象，下开唐宋文人的种竹雅好。所以，晚唐诗人杜牧有这样的诗：“大抵南朝皆旷达，可怜东晋最风流。”（《润州二首》） 东晋时代，世族生活优裕，多喜于名山古刹、别墅湖畔清谈玄理，这种社交活动不能不影响“渔人”阶层。笔者以为，和王子猷注重生活情趣一样，“渔人”也非常懂得生活情趣。他应该是一个钟情山水、喜欢观赏风景的“高级渔夫”。《桃花源记》是这样写的—— 晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之，复前行，欲穷其林。 “捕鱼”是“渔人”的职事，但他的出现不是为了捕鱼。“渔人”的出场别有意味。“渔人”的视野里有什么呢？绚烂的成片桃花，鲜美的连绵芳草……“渔人”受到了吸引，他为之惊异，甚至沉醉于美景之中，忘记了路途的远近。 唐代王维的《桃源行》对这位“渔人”的痴迷写得十分精确：“渔舟逐水爱山春，两岸桃花夹古津。坐看红树不知远，行尽青溪忽值人。”如果你闭上眼睛想象，一位头戴草帽的“渔人”行走在桃花林中，这是怎样的一种情趣，怎样的一种风景呢？因此，就审美心态而言，“渔人”和王子猷并没有什么差异。有人认为，所谓“渔人”就是为了故事情节而设置，本身就是打鱼为业，本来就是线索人物。事实上，那些终日以捕鱼为业的一般“渔人”是没有《桃花源记》中这位“渔人”审美的情怀与审美痴迷的。再者，“山头桃花谷底杏，两花窈窕摇踵映”，桃花艳丽、妩媚，桃子是仙家的果实。这位东晋“渔人”的生活情趣与情调是十分高雅的。 二 古代文学作品中，那些拥有“渔人”身份，貌似在江边垂钓、水中靠捕鱼的“渔人”或“渔父”“渔翁”，都深深地寄托着作者的情趣和追求，常常是作者道家崇拜的代言人。古代文学作品中“渔人”或“渔父”“渔翁”，道家素养极高。如《渔父》中与屈原对话的那位渔父，其语言素养并不比屈原差—— 屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不铺其糟而歆其酾？何故深思高举，自令放为？”……渔父莞尔而笑，鼓枻而去。歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。” 这位“渔父”的道家隐士形象与屈原精神境界形成了鲜明的对比。清华大学范子烨教授认为，“渔父”形象是“主人公自我的一种外化，乃是作家为表达其心灵苦闷，为书写其人生困境而运用一种艺术手段”[1]。其见解是相当深刻而精辟的。 《桃花源记》中的“渔人”是生活情趣与情调十分高雅的处士。但如果仅仅定义为“高雅的渔夫”，还没有深入到“渔人”的精神境界。范子烨认为陶渊明所说的“武陵人捕鱼为业”也大有内涵。“渔人”的捕鱼，可以看作其隐居避世的一种方式。在作品中，“渔人”仅仅是有了“捕鱼为业”的名份，但作者并没有描写他的“捕鱼”行为，反而记叙了完全不同于一般“渔人”的“赏心”——审美情怀。因此，这位“渔人”不简单。 作者开首的一段景物描写，还是对“渔人”高雅的审美情趣的衬托。也就是说，只有这位“渔人”才配得上“芳草鲜美，落英缤纷”的美景。试想，那些为了生计天天去水里捕鱼的真正渔夫，谁有如此情调？这位“渔人”一出场便以“捕鱼为业”，这不过是陶渊明障人眼目的托词罢了。作品中的这位“渔人”和归隐中陶渊明情趣的相似度是极其高的。陶渊明在《饮酒》中所写的“采菊东篱下，悠然见南山”流露出的审美情