无效保险合同的情形以与法律后果范本.docVIP

　　一般来说，当恰当地遵循了产生一个有效合同的要件时，也就是说，当要约和承诺具有合理的确定性，当事人具有相应的行为能力，存在对价，并且符合一切必要的形式时，由此产生的协议将作为合法合同实施，[1]（P337）即该合同是有效的。反之，若一个合同缺少上述其中之一个要件，则该合同无效。保险合同的有效成立，不同于民法所规定的一般合同的有效成立。除了应具有一般合同的有效要件如主体合格，意思表示真实，不违反法律和社会公共利益等外，保险合同基于其特定的权利义务关系,它的有效成立有其特殊规则，这种特殊规则是判断其是否有效的标准。我国保险法对这种特殊规则规定的不很完善，以至于在保险实务中经常引起混乱。本文拟对此作全面探讨。 　　一、无效保险合同的情形 　　由于保险合同是合同中的一种，因此，我国合同法第52条所规定的合同无效的五种情形和《合同法》第53条规定的二种免责条款无效的情形，应当是保险合同的无效的原因。除此以外，作为民法的特别法，保险法对保险合同的无效还有其特别规定。为便于讨论，笔者把保险合同的无效的原因分为两类：一类是保险合同的法定无效；一类是保险合同的约定无效。 　　（一）保险合同的法定无效 　　所谓保险合同的法定无效，是指保险合同因法律所规定的原因，而使保险合同的内容自始不产生任何法律效力。保险合同的法定无效的情形主要表现在以下几个方面： 　　1．无保险利益的保险合同。保险利益构成保险合同的效力要件，对于保险合同的效力具有基础性评价意义。[2]（P140）保险利益是产生于投保人与保险标的之间的经济联系，并为法律所承认的一种法定权利。各国法律都把保险利益作为保险合同生效的条件，投保人或被保险人对保险标的应当具有保险利益，不具有保险利益的，保险合同无效。如英国1774年的《人寿保险法》规定：“人寿保险的投保人与被保险人之间必须具有保险利益，否则保险合同无效。”《意大利民法典》在损害保险分节中第1904条规定：“在保险应当开始时，如果被保险人对损害赔偿不存在保险利益，则该损害保险契约无效。”其要求在保险合同开始后，被保险人对保险标的具有保险利益。而我国澳门地区商法典却要求订立保险合同时，被保险人对保险标的具有保险利益。该法第995条规定：“损害保险合同，如订立时被保险人对损害赔偿无保险利益，则无效。”从以上规定来看，保险利益构成保险合同的效力要件，缺少这个要件，保险合同无效。一般来说，这个要件包括三个内容：其一，投保人必须对保险标的具有保险利益，否则不能投保；其二，投保人或被保险人须与保险契约有效期间内维持保险利益，否则保险契约失效；其三，保险事故发生时原则上应有保险利益，否则不能提出索赔。[3]（P63）然而，我国保险法对此规定不很完善，根据保险法第11条第一款“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效”的规定来看，显然，它只是明确规定投保人投保时对保险标的应当具有保险利益，而没有规定被保险人在保险效力期间应当对保险标的具有保险利益。依保险法理，投保人在订立保险合同时，应当对保险标的具有保险利益，在保险合同成立后，由于被保险人依照保险合同享有权益，因此，在保险合同的效力期间内，被保险人对保险标的应当具有保险利益。否则，如果发生损害时，被保险人对保险标的不具有保险利益，而又获得保险给付，属于民法上的不当得利。而且，否认被保险人对保险标的应当具有保险利益，这也与填补损害的保险理念相背离。因此，有学者认为，出险时，被保险人是否具有保险利益是判断保险合同的效力的最关键的问题。[4]（P145）由是观之，我国保险法应当规定，在保险效力期间，如果被保险人对损害赔偿不存在保险利益，则该保险合同无效。 　　2．危险不存在的保险合同。危险是保险的第一要素。“无危险即无保险”。保险的功能在于保险人通过承保风险，填补投保人或被保险人的损害，如果危险不存在，保险也就失去了存在的意义。所以，对于保险危险已发生或已经消灭的情况，或者危险依一般人的理解不可能发生，也就是说投保人或被保险人根本没有遭受损失的可能，保险合同无效。对此，世界各国保险立法均有明确规定。归纳起来有两种立法例，一种以意大利和我国澳门地区等为典型，规定保险合同只要不存在危险，保险合同就无效。如《意大利民法典》第1895条规定：“如果风险从未存在过或者契约缔结前危险已不再存在，则契约无效。”《澳门商法典》第976条第一款规定：“如订立合同时危险已不再存在或保险事故已经发生，保险合同无效。”另一种以日本和我国台湾地区等为典型，赋予当事人以“不知情权”，也就是说，客观上危险已经发生或危险已经不存在，但双方当事人主观上都不知道危险不存在或已经发生，则保险合同仍为有效。如《日本商法典》第642条规定：“在订立保险契约的当时，当事人一方或被保险人已经知道危险（事故）不