教师专业发展课例研究.ppt

不过，也有教师提出提出质疑：学生交流的似乎很热闹，老师理解了各个学生的发言，问题是学生之间是否相互也都听懂了呢？热烈的赞扬突然陷入了平静…… 我们马上对学生进行了访谈，并对教学效果进行了检测。 结果出乎意料：85%的学生表示只知道自己的口算办法，而不明白其他同学的；在对“47-18=”的测试中仅有12%的学生会用两种或三种口算方法。 困惑、疑问再一次流露在老师们的脸上。 有关键性事件：冲突和矛盾。突出问题的细节描述。 通过仔细观看课堂录像发现：教师的教学语言中几乎没有一句引导学生相互沟通的话，板书中也没有用归类来引导学生对各种算法进行整理的暗示。 大家觉得在交流中教师要适时介入，引导学生比较各种算法的异同以达到相互沟通理解，并在比较中让学生寻找合理、简便的算法来培养优化算法的意识。 看来“交流”不仅仅意味着让学生讲出不同的算法给他人听，更要在理解他人算法中做出比较和判断。授课老师也觉得很有必要借班再上一次，对什么是“交流”做出改进。 有教学决定的过程再现 这次讨论所达成的共识中，课堂交流不但被视为对思维结果的外显表达，更被视为对不同的思维过程的表达。 让学生表达不同算法的思考过程、达到相互沟通理解，实际上就是承认了学习是一个群体中互动的经验过程；对不同的算法做出比较、判断和优化，也即把学习视为一个具有“社会协商”性质的主动建构过程。从这个角度来看，“交流”的实质与当前人们对学习的认识是一脉相承的。 案例撰写者的评论 第三次授课：“听懂他的意思了吗？你的办法与他不同在哪里？” 学生在春游情境图下生成的算式还是“76-19” 生1：我是这样算的：76-10=66，66-9=57。所以76-19=57。 师：谁听懂他的意思了？谁能解释一下。 生2：他的意思是先把19分成10和9，先76减10等于66，66再减9等于57。所以76减19等于57。 师：与他的方法一样的还有吗？（许多小朋友举手示意相同）与他的方法差不多（相近）的有吗？ 生3：我的办法与他的差不多，我也是把19分成10和9的，不过我是先减9，再减10的，答案也是57。师：你们的方法相同，只是先减哪一个数的次序不同。还有与他的方法不一样的吗？ 生4：我是这样算的：76-20=56，56+1=57。所以76-19=57。 师：谁听懂了？能不能解释呢？ 生5：他把减数19看成20，先76减20，因为多减了1，所以要再加1。 师：没有听懂的小朋友还有吗？能不能提提自己的疑问？ 生6：明明是减法，为什么要加1？ 师：谁再来解释一下？…… 学生又交流了几种,教师一一介入引导 教学过程的资料 课结束后，教研组的老师们再一次进行了讨论。 反馈会议上老师们说了许多，各人表达的共同意思是：原来还以为课堂中只要让学生充分交流就行了，现在知道了仅仅充分交流还是不够的，交流中还要引导学生彼此的沟通和相互的理解；还要培养学生的优化思想。 其中不少老师这样说：“听了沈老师的课，我知道如何引导学生进行有效的交流了。 老师们感到很兴奋，恍然大悟：交流中有很多学问。 结果的描述 3. 如何写出一个课例？ 第一阶段：前期准备 第二阶段：研究实施 第三阶段：初稿撰写 第四阶段：斟酌修改 第五阶段：赋以意义 选择关键性的事件（印象最深的事件） 对事件的背景过程进行描述 重点写前后变化以及学生的反应 反思行动的结果 假设你再次遭遇同类事件该如何应对 这“一笔”更令我满意，我与学生一起经历了从“划去”到“重新写上”的过程，所体会到的不仅仅是自己对亲人单向的爱，还有亲人对自己的爱。所以，我从心底里感谢这位同学说出“划去我自己”，是她这一句令人感到意外的回答给了我对话与引导的机会，这样的对话令我懂得了“让课堂焕发出师生生命活力”的意义。 仔细想来，前一节课中学生那些使我对王老师的“拷贝”走了样的想法，虽然出人意料，却都在情理之中。这些令人感到意外的回答给了我思考的机会，才有了第二次的尝试。感谢学生！ 灯下，我读着学生的作文，也读着自己教学这节课的心路历程。学生作文中情感的诚挚源于我们对学生想法的尊重；学生作文中内容的丰富基于我们对教材的开放理解；学生作文中文字的个性生发于宽松的课堂环境所孕育出的自信……这诚挚的感情、丰富的内容、有个性的文字令我们内心充溢欢欣，它们的发源地就是“意外”呀。没有“意外”就只剩下“预设”了，是“意外”给了我们精彩“生成”的机会，我们怎么能不感谢学生在课堂中制造的意外呢？ 第二次课后反思 2. 一个好的课例有何特征？ 2.1 主题明确 2.2 线索清楚 2.3 具有关键性事件 2.4 过程性资料翔实 2.5 有结论和反思 有教学决策的选择与困