拉美部分国家生态补偿基金运作的实践与启示.pdf

拉美部分国家生态补偿基金运作的实践与启示 拉美部分国家生态补偿基金运作的实践与启示 拉美部分国家生态补偿基金运作的实践与启示拉美部分国家生态补偿基金运作的实践与启示 2018年 07月 02 日 生态补偿，即生态或环境服务付费，是基于生态保护目的，通过生态补偿的运作，对生态 系统和物种多样性加以保护的机制。近年来，我国生态补偿机制建设取得了阶段性进展， 但受制于生态补偿体系不健全、资金来源渠道单一等问题，现行生态补偿的范围偏小、标 准偏低。本文选择水域和森林两个生态细分领域，通过考察、总结和对比，分析不同模式 下的基金运作机制和效率，为我国生态补偿基金运作机制的设计提供有益的启示与借鉴。 一、一、国外生态补偿基金的实践案例国外生态补偿基金的实践案例 一一、、国外生态补偿基金的实践案例国外生态补偿基金的实践案例 近年来，我国在流域与森林生态效益补偿方面开展了有益探索，前者如“新安江跨省生态 补偿试点”，后者如中央财政设立的“森林生态效益补偿基金”，而这些生态补偿基金运 作机制的探索，都是以政府为主导、以财政投入为资金来源的。在生态补偿基金运作的实 践中，拉丁美洲一些国家走在了前列，它们在引入市场化运作机制方面的实践值得借鉴。 (一)流域生态补偿基金 与许多发展中国家相同，厄瓜多尔也受到水资源短缺及水污染的困扰，这对当地经济发展 与生活水平提升产生了严重影响，水资源的污染还对农业生产造成了严重危害。森林和草 场是保护水源、防止土壤流失的重要屏障，但厄瓜多尔森林的退化和草场的破坏，对生态 环境造成的负面影响越来越突出。为此，厄瓜多尔高度重视上游区域森林以及草场的资源 保护，借此来保护下游用户的水资源。2000年，Pimampiro(厄瓜多尔城市名)成立了水资 源保护基金，同年基多市也成立了水资源保护基金，为城市周边水域的管理和保护提供了 一条可持续的支持路径。 1. Pimampiro市基金模式 厄瓜多尔 Pimampiro 市贫困人口比例较高，约有 74%的人口处于极度贫困的状态。1999 年， 该区域经历了长时间自然灾害，为保证全市的水资源供给，该市修建了一条运河，灾害后 当地的商用和民用淡水使用者对水资源保护的支付意愿相对强烈，为水资源保护基金的设 立奠定了基础。但是，厄瓜多尔政局和经济发展并不稳定，单纯依靠中央财政资金来解决 水资源保护问题举步维艰。在此背景下，介于市场与政府之间的社会团体形成了“去行政 中心化”的水域管理机制。2000 年，厄瓜多尔的非政府组织一可再生自然资源发展组织的 3 名技术人员，与市政府的代表签署了为期一年的生态补偿方案，形成了最初的“帕劳科 河饮用水资源生态补偿方案”。该基金的后续运作也由当地政府机构及非官方组织——可 再生自然资源发展组织共同运营管理。 该基金的来源主要由三部分构成，分别为 1350 户家庭缴纳的水消费附加税的20%、水基金 的利润和当地政府的财政拨款。其中，“水消费附加税的 20%”约为每年 4700 美元，“水 基金的利润”最初规模为15000美元，“当地政府的财政拨款”约为 864 美元，这些资金 来源共同形成了该项目的资金池。Pimampiro市基金的特点如下。 在补偿对象方面，该基金主要集中补偿给帕劳科河上游低纬度农场或者其周边区域的居民， 共计 27 户。目前有19 户农户参加了该补偿项目，合同由最初的 5年期限延长至无限期， 接受生态补偿的对象拥有土地的范围为 1-93公顷。由于过半数农户拥有的土地面积不足 20 公顷，加之小农户花费的精力会更多，其参与的积极性并不高。 在监督机制方面，其监督的对象及信息来源都是针对土地使用方的情况，并非针对服务提 供者的行为。市政府对土地利用的监督采用定期访问形式，同时随机选取 3份合同的内容 进行抽查。由于市政府环境部门的人手有限，对于如偏远地区土地利用等方面的问题存在 监督力度减弱的情况。市政府随后会将土地使用的监督情况报送基金委员会，以决定是否 对违反合同条约的行为进行处罚，以及是选择延长资金补助时间，还是取消补偿合同。 2. 基多市基金信托模式 2000年，大自然保护协会得到美国国际开发署资助，开始筹建基多市的水资源保护基金。 除了获得资金支持外，美国相关领域的专家和高校研究人员也加入了该协会，对基金的运 行起到了人力和技术支撑作用。该基金此后又成立了专门委员会，独立于政府组织对信托 基金进行运作与管理。基