《理法器撮要》成书原因及其价值研究.docxVIP

《理法器撮要》成书原因及其价值研究 摘要和明末传抄过程中后人添补的新知的缀合，故将其收入《利玛窦中文着译集》。①《理法器撮要》全书共分 3卷，卷 1理卷，15 篇；卷 2法卷，3 篇；卷 3器卷，12 篇，该书为海内外孤本，若真为利玛窦所撰，则实为明末中西交流的新进展。 　　一、《理法器撮要》确系伪书 　　正如朱维铮先生所言，《理法器撮要》既未收入李之藻所编《天学初函》，也未收入费赖之、徐宗泽、方豪、荣振华等中西学者所着录的利玛窦有关书目。 　　梁启超曾提出古籍辨伪 12 条公例，首条即是其书前代从未着录，或绝无人征引而忽然出现者，十有九皆伪②。由此推知，此书是伪书可能性较大。幸赖许洁、石云里对《理法器撮要》进行详细考订，认为抄本中与西学无关的内容有 15 篇，其中 8 篇肯定不是利玛窦所作；卷 1经星数篇以及卷 2、卷 3 中的全部内容均与利玛窦无关；而卷 1 中属于利玛窦已刊着作摘要的篇章，也不是利玛窦自己所作，而是别人摘抄自他的着作。由于《理法器撮要》卷 2 全部内容均摘抄自梅文鼎的相关着作，故作为一个整体，此抄本明显完成于梅文鼎之后，故将该书归入利玛窦名下并不合适。 　　③由许文可知《理法器撮要》实属托名伪书。或许是二人文章发表在日本的缘故，国内学界似乎对这一研究结果并不十分了解，文章发表之后，除张西平先生在《百年利玛窦研究》中肯定《理法器撮要》是伪书外，④学术界仍然有人将此书作为利玛窦的着作，另有文章以伪书为基础进行探讨，所得结论不免受其影响。 　　本文一则期望继续唤起学界对《理法器撮要》这一伪书的注意，小心慎用，以使清代学术发展渊源有序不乱。二则在辨伪的同时，推测其成书原因及作伪意图，并揭示出此伪书的史学价值。 　　二、《理法器撮要》的作伪意图 　　许文已经肯定《理法器撮要》卷 2平三角法完全摘抄自梅文鼎的《三角法举要》。然而伪书产生历史悠久，究其原因，或为无意误成，或为有意作伪。 　　日本内阁文库藏有一本佚名的《割圆八线互求法》，⑤曾被中日学界误认为是明末数学书籍，后来考察该书与梅文鼎《平三角举要》的关系，确认其为梅氏之后成书，①故此书属无意中作伪。《理法器撮要》究竟是无意中误认为是利玛窦所撰，还是另有隐情，尚需分析。因梅文鼎之后，出现了很多摘抄自梅文鼎着作的三角学书籍，如年希尧的《测算刀圭》、陈訏的《勾股引蒙》以及佚名的《割圆八线互求法》和《八线互求法》，考察《理法器撮要》对《平三角举要》相关内容的取舍与篡改，有利于推断该书的作伪意图。 　　平三角法中大部分摘自梅文鼎《平三角举要》卷 1测算名义、卷 3内容外切和卷 5测量，其摘抄内容除不全外，尚有以下3 个特点。 　　《理法器撮要》只摘取《平三角举要》中的图形，而解释、论说极少，这是最突出的特点。该书起始，对点、弧线、直线、平行直线、面、三角等概念进行解释，尚且清楚其所指，然而在三角求积第一术中出现的文字便与求积算法并无关系，此后如第二术、三角容圆、容方、外切平圆以及三角测量诸法，就仅剩图形，而无有解说。 　　此外就是摘录时，将原书对应内容次序打乱。如三角测量诸法，是将《平三角举要》卷 5 中测高、测远、测斜坡、测深以及最后附隔水量田法的顺序颠倒，后附的测量法反倒放在最前。该书又将《平三角举要》卷 4 中具有紧密关系的三率图与互视图分离开，一个插于外切平圆之后，一个置入测量诸法之中，甚至将梅文鼎其他数学着作，如《勾股阐微》、《方圆幂积》中的某些内容，混入其中。 　　最后，就是一些图示与所属标题不符。如将本属于割线切线割圆八线中的图示归入割圆弧矢中；又如重测第二法的图形，本为《平三角举要》卷 4或问中证明三边求角的半角公式所用，与测量并无关系；而三角勾股比例，正是重测第二法的原图，该书却将其放置他处。 　　梅文鼎《平三角举要》书成之后，即有年希尧（？-1739）编撰《测算刀圭》一书②，其中三角法摘要由球面三角学、平面三角形及三角测量三部分组成，后附三角函数表。而平面三角学包括边角互求及三角测量学，全部摘自梅文鼎《平三角举要》。梅文鼎在此书序中称：间尝流览历算家言，择其义类明晰，用之切要者，摘录刊布，使学者悠然会心，而日孳孳焉，以进于其全，与此学或不无小补。hellip;hellip;诚以此学奥衍隐迹，不翅瀛海神山，而刀圭入口，身生羽翰，即蓬莱方丈惟所游行，岂非大快。故亟欲与同学共之。③此外尚有陈訏(1650-1722)编撰《勾股引蒙》④，该书卷 4三角法，亦为边角互求术，《四库全书总目提要》称该书：其三角法则全录梅文鼎《平三角举要》，略加诠释。hellip;hellip;然算法精微，猝不易得其门径。此书由浅入深，循途开示，于初学亦不为无功。观其名以《引蒙》，宗旨可见。 　　⑤《测算刀圭》、《勾股引蒙》全部内容均摘自梅文鼎的着作，但其选