场是物质的一种特殊形态吗.doc

PAGE PAGE 1 “场”是物质的一种特殊形态吗？ 原载吉林大学《科学 原载吉林大学《科学·辩证法·现代化》1986年第2期第40-44转8页。 “场是物质的一种特殊形态”这一观点，普遍见之于马克思主义哲学的和自然科学的教科书中，甚至已扎根于人们的观念之中。尽管如此，哲学界、科学界的理论工作者仍然继续不断地发表文章，意图从各种不同角度来充分论证这个观点的正确性。人们为什么要为这一似乎已被普遍接受的观点大动笔墨呢？我被它深深地吸引着！当我企图理论地把握这个观点的时候，非但没有能增加我对这个观点的信任程度，反而引起我对它的进一步思考：真的“场”是物质的一种特殊形态吗？因为人们所采用的论据不足以得出“场是物质的一种特殊形态”的必然性结论。 一、通过逻辑的证明不能得出“场是物质的一种特殊形态”的必然性结论 场是自然界的一种客观现象,无论人们是否认识到，它总是客观存在着。但是，承认它的存在是一回事，解释它的存在又是一回事，这是两个完全不同的问题。毫无疑问，物质是客观存在的，但是，精神、思想存在不存在？也是存在的！列宁引述了约·狄慈根的这个观点，并给予了充分肯定，我也赞同这个观点。但是，精神、思想绝不是与物质以同一种方式存在着，而是作为对物质、对客观世界的反映，作为观念的形态存在着。精神、思想是存在的，但是，“把思想叫作物质的，这就是向混淆唯物主义和唯心主义方面迈了错误的一步。” 《列宁选集》第二卷第249页。 《列宁选集》第二卷第249页。 场是客观存在的，人们是怎样解释场这种客观存在的呢？人们在逻辑上的证明主要依据于下述两条理由:第一，列宁的物质定义；第二，凡物质都有质量、能量、动量。人们认为，根据这两条理由中的任意一条，都可以独自得出“场是物质的一种特殊形态”的必然结论。 第一条理由：根据列宁的物质定义，物质是存在于人的感觉之外，能被人所感觉到的客观实在。有人认为,如果场是客观实在，那么，场也就是物质。在“实在”的意义上，“物质概念所反映的对象，是独立于意识之外的客观实在；场概念所反映的对象，则是独立于意识之外的物理场。无论物质，还是场，它们都是在意识之外而独立地存在着，都具有客观实在性。既然场与物质一样，是独立于意识之外的客观实在，又为什么不能把它纳入辩证唯物主义的物质概念呢？”亦即我们应该肯定：场是物质的一种形态。这种论证过程实质上就是： 物质是存在于人们的感觉之外、能被人的感觉所反映的客观实在； 场是存在于人们的感觉之外、能被人的感觉所反映的客观实在； ─────────────────────────── (1) 所以，场就是物质(的一种特殊形态)。 第二条理由：“我们肯定从星球到基本粒子都属于物质，因为它们都具有客观实在性。这种客观实在性可以作用于人们的感官而引起人们的感觉”。“自然科学已经告诉我们，在自然界中，各种实体，从星球到基本粒子，人们之所以认为它们是客观实在，就因为它们具有质量、能量、动量等等属性，人们感知到这些属性，也就感知到了物质。场为什么是物质？也因为它同样具有质量、能量、动量等属性,人们感知到了这些属性，也同样地感知到了物质。” 《社会科学辑刊》1985年第5期第33页。 根据这两条理由来进行证明，表面上看起来似乎言之有理，持之有故，既有科学的事实，又有理论的依据，真是所谓无懈可击了。但是，必须指出，这样的论证过程是违反科学(主要是形式逻辑的公理)的。第一种论证的逻辑是错误的，第二种论证不仅不合乎逻辑，而且还是片面的。 第一种证明的逻辑是错误的，这种逻辑错误就在于它违背了演绎推理的基本规则。第一种证明的逻辑符合形式逻辑中直言三段论推理的第二格： S──M S──M ──── S──P 要使得这个推理的形式成立，它的内容要求具备两个条件：(1) 前提中必须有一个是否定判断；(2)大前提必须是全称判断。从内容上看， 现在摆在我们面前的两个前提都是肯定判断，由于中项在两个前提中都是谓项，因此，它们都不周延(P-M的谓项不周延将在第三部分证明)。中项不都周延，因而就不能得出必然性的结论。所以，这个推理如果有合理性的话，只能得出“S可能是P”的结论。虽然这个推理满足条件(2)，但它已否定了条件(1)，因而条件(2)在这个推理中也就无意义了。以上是推理形式之一。 推理形式之二，如果要得出“场是物质的一种特殊形态”这个必然性结论，就必须要这样来进行推理： 凡是在人的感觉之外、能被人感觉到的客观实在是物质； 场是存在于人们的感觉之外、能被人感觉到的客观实在； ───────────────────────── (2ａ)