基因编辑必然违背人性尊严吗.pdfVIP

法制与社会发展 (双月刊) 2019年第4期 (总第148期) 基因编辑必然违背人性尊严吗? 朱　 振∗ 　 　 摘　 要: 在生命伦理学和宪法学领域, 关于基因编辑的研究最常诉诸人性尊严, 尊严似乎成 了最终的和不可化约的价值。 其实在以尊严为基础而对待基因编辑的态度上, 存在着三种观点: 一是以主流观点为代表的尊严至上论, 即一切形式的人类基因组编辑都是反人性尊严的; 二是以 德沃金的观点为代表的尊严自主论, 即各种类型的基因编辑都能获得人性尊严的辩护; 三是以 Pinker等生命伦理学者的观点为代表的尊严愚昧论, 即尊严是一个有害的概念。 尊严是一个有用 但又模糊的概念, 我们应当适当界定而非抛弃掉它。 尊严至上论诉诸一个空洞的尊严概念, 无法 在实质上论证反基因编辑的合理性。 一方面, 我们应当把位格的概念延伸适用到或溯源到人类胚 胎; 另一方面, 应当在尊严与自主性之间建立内在的关联, 并致力于改造对自主性的理解。 通过 把一种完善论的自主性尊严理论适用到作为位格的人类胚胎之上, 我们就最终辩护了对人类胚胎 的有限度基因编辑的合理性。 关键词: 基因编辑; 尊严; 位格 随着被称为 “基因魔剪” 的CRISPR/ Cas9 技术的广泛应用, 基因编辑能否应用于人体 成为当前生命伦理学领域最热门的话题。 CRISPR/ Cas9技术具有门槛低、 成本低的 “双低” 特点, 而可靠性和效率又相对比较高, 能够有效而精确地添加、 删除和改变一个生物体的完 ① 整遗传材料。 基因筛选、 试管婴儿、 冷冻胚胎等技术都不会冲击人们的认识底线, 因为这些 人工辅助生殖技术的运用不会在根本上改变人出生的自然选择性, 只是使得这种自然的过程 　 ∗ 吉林大学理论法学研究中心、 法学院教授。 本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大项 目 “权利视野下法治政府建设的理论与实践研究” (16JJD820005) 的阶段性成果。 ①　 对这一技术的介绍以及在科学、 伦理和监管措施上的研究, 参见美国国家科学院、 美国国家医学院主编: 《人 类基因组编辑: 科学、 伦理和监管》, 马慧、 王海英、 郝荣章、 宋宏彬主译, 科学出版社2019 年版, 第 10 页。 这一报告所使用的术语是 “基因组编辑” (Genome Editing), 它是指通过添加、 替换或删除DNA碱基对 来改变基因组序列的过程。 严格来说, “基因编辑” 一词并不准确, 因为编辑行为可针对不属于基因本身的序 列 (如调节基因表达的区域)。 参见该报告第 10 页, 注释6。 为简化起见, 本文继续使用 “基因编辑” 这一 被广为接受的表述。 167 法制与社会发展 按照技术的构想 “必然地” 发生。 人工辅助生殖技术没有改变生命自然选择的本质, 只是使 选择的过程能够顺利地达到人们想要的结果。 甚至对体细胞的基因编辑也不会对人们的伦理 认知造成大的冲击, 因为对体细胞的基因编辑针对的只是单独的个人。 真正冲击人们伦理和 法律认知的是对生殖细胞的基因编辑, 因为这一技术的运用在根本上改变了人的出生是一个 偶然的事实。 正如赵汀阳所概括的, 这是一个存在论级别的生命升级诱惑, 即人试图超越人 ② 的概念而变成另一种更高级的存在。 本文要讨论的就是这种类型的基因编辑, 因为它构成 了对伦理和法律认知的重大挑战。 正因为基因编辑的对象是人的生殖细胞, 所以无论是出于治疗的目的还是增强的目的, 这一类型的基因编辑都涉及到人的 “再造”。 这样就会对道德哲学和法律哲学关于 “人” 的 理解造成根本冲击, 有可能会改变近代以来法律关于人的定义、 主体性、 自由意志、 行为自 由、 责任承担等问题的理解, 而这些方面都是现代性法哲学不证自明的概念基础。 因此, 世 界各国对基因编辑的官方态度都是非常谨慎的, 基本都禁止人类胚胎基因编辑的临床应用, 不允许以生殖为目的对人类胚胎或者受精卵进行基因编辑。 中国政府在这个方面的态度尤为