《厚葬薄葬与有鬼无鬼》高考论述性文本阅读练习及答案.pdfVIP

( 一）论述类文本阅读 ( 本题共 3 小题， 9 分 ) 阅读下面的文字，完成 1?3 题。 厚葬薄葬与有鬼无鬼 宋志坚 王充《论衡》中的《薄葬》篇，结合有鬼无鬼，专论厚葬薄葬，对于儒墨两家均有批评。墨 家是信奉有鬼论的， 王充批评墨家的就是这一点。 他认为厚葬劣习之根源， 正在于主张薄葬 的墨家 “人死辄为神鬼而有知，能形而害人”的有鬼论。因为“人死辄为神鬼而有知”， 厚葬才有意义。死人成为鬼之后因“厚葬”感受的是厚遇，由薄葬体验的是薄义。活人希冀 先人福佑后人，又怕死神 “成形害人”，就难免趋“厚”弃“薄”，财产多的不怕厚葬把 自己搞穷， 权势大的不怕人家来掘墓。即使财力不济，也要勉为其难。 墨家的薄葬主张与有 鬼论是相互矛盾的。倘若真的有鬼，听从墨 家的薄葬主张“（不）丧物索用”怎么得了？ 王充认为：这种自相矛盾，是包括薄葬的主张在内的 “墨术”难以流传的重要原因。 倡导厚葬的儒家不信鬼， “子不语怪、力、乱、神”就是一个范本，连鲁迅也称颂“孔丘先 生确是伟大，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神”。但儒家（包括孔子）的 无鬼论不彻底。 “以为死人有知，与生人无以异，孔子非之，而亦无以定实然”。其实，对 于孔子来说，此非不能，实乃不为，他心中是有小旮旯的。王充在《薄葬》篇中指出了这一 点：孔子非不明死生之实，其意不分别者，亦陆贾之语指也。”葬礼是儒家之“礼”的一个 重要方面。倘若世人皆知“死人无知，不能为鬼”，厚葬也好，礼葬也罢，岂不都会难以为 继？对此，从孔子到汉代的陆贾心里都是明白的。这就难怪“不肯随俗谈鬼神”的孔子，要 用“祭如在，祭神如神在”来使人“看不出他肚皮里的反对来”了。 在中国思想史上，儒墨之争，远远超过“批林批孔”时所谓的“儒法斗争”。孟子将墨子当 作 “无父”之“禽兽”，汉儒、宋儒都将墨家当作“攻乎异端”的重要对象，丧葬问题即 是儒墨之争的一个焦点， 两者针锋相对， 势同水火 王充属于儒家， 但他赞成薄葬， 仅是 《薄 葬》这篇名，就旗帜鲜明地亮出了他反对厚葬的观点，他赞成儒家的无鬼论，但在有鬼无鬼 的问题上，也毫不掩饰孔子以及儒家的小旮旯。 赞成薄葬的王充，却又批评主张薄葬的墨家， 他没有就事论事，反对厚葬的不仅是墨家，当 年晏子向正想封赏孔子的齐景公进言，说了儒者的四个“不可”，其中之一，便是“崇丧遂 哀，破产厚葬， 不可以为俗” 。然而， 王充不但看到厚葬可能导致的 “财尽民贫， 国空兵弱” 之恶果， 更能从厚葬薄葬论与有鬼无鬼关系， 洞悉厚葬之源。 王充在 《作对》篇中直言： “今 著《论死》、及《死伪》之篇，明死无知，不能为鬼，冀观览者将晓解约葬，更为节俭。” 做学问的，很容易以学派站队，以观点划线，党同伐异。王充却是一码归一码，不为某一学 派或某一观点所囿，是其所是，非其所非，各取所长，各弃所短。这种实事求是精神，窃以 为相当难得。 ( 原载《文汇报》 2013 年 12 月 28 日） 1. 下列关于原文的理解和分析，正确的一项是（ 3 分 ) ( ) A. 王充在 《薄葬 （中结合有鬼无鬼的观点， 对儒家的厚葬主张和墨家的薄葬主张均进行了批 判。 B.作者认为，厚葬劣习之根源正在于主张薄葬的墨家“人死辄为神鬼而有知，能形而害人” 的有鬼论。 C.生在一个巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神，正是因为如果孔子坚持无鬼论， 那么儒家主张的葬礼中的“礼”，就不会被人们认同。 D.作者认为，做学问的人，总以学派为标准站队，以观点为标准划清界限，党同伐异，而王 充却不是此类人。 2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ 3 分） （ ) A. 王充准确地抓住了墨家主张问题的核心， 以子之矛，攻子之盾， 很好的揭示了墨家包括 “薄 葬”在内的“墨术”难以流传的重要原因。 B. “祭如在，祭神如神在”的模糊观点，正是为了说明作为儒家创始人的孔子并不是