庄子的救世情怀.docxVIP

PAGE1 / NUMPAGES1 xx的救世情怀 解读 xx 前言 世人对庄子多有误解，其实庄子生当乱世，处于极度的无奈状态，他的主要精神是要救世的，他在政治上不得行其道，便欲以学术来谋求救时救世，这乃是当时各派学人所走的一条共同道路，也是那个时代的思潮。在《庄子》一书中，庄子曾数次表示过为天下、为百姓的思想愿望，他的救世主张有重视精神自由与注重人文关怀的特征。庄子这些主张看似消极，而其实是对当时污浊时代的一种积极适应，当时有不少学人都表述过类似的思想，可知这种思想在当时比较普遍。在今天这个浮躁的时代，人们可以从庄子的论述中获得很多有益的启示。 xx之时代 世之论庄子者，多以其为消极、遁世的相对主义、虚无主义、滑头主义之哲学。如郭锡良等编著的《古代汉语》中就说庄子“从消极和唯心主义方面发展了老子的学说。??宣扬了唯心的相对主义和不可知论，陷入了神秘主义和虚无主义。面对社会变革，庄子无可奈何，于是宣扬宿命论，主张放弃斗争，随俗浮沉，在神秘的精神境界中去寻求解脱；甚至否定一切文化知识和科学技术，反对一切社会法制，??要把人类社会引向无知无识、与禽兽同居、与万物没有区别的混沌世界”。再如游国恩等《中国文学史》，冯友兰《中国哲学简史》，曹道衡、刘跃进《先秦两汉文学史料学》，秦彦士《诸子学与先秦社会》等，谈及庄子时，也都是围绕诸如“自然主义”、“相对主义”、“无为之道”之类的哲学范畴而展开的，而对《庄子》一书的救世思想没有全面深入地进行探讨。其实这种理解带有表面化、片面化的倾向，没有把握到庄子精神的实质。读《庄子》不可不知庄子之时代，不可不知庄子时代之思潮。 其实，庄子生当乱世，处于不得已、不自由的无奈状态，其主要的精神却是救世的。这里首先从庄子生活的时代说起，庄子生活的时代，是个极端污浊黑暗，民不聊生的时代。这可以从当时的诸多典籍中得到证明。《吕氏春秋》曾云： 当今之世，浊甚矣，黔首之苦，不可以加矣。天子既绝，贤者废伏。世主恣行，与民相离。黔首无所告诉。 孟子也曾说过当时的诸侯是“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。”“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。”又说： “庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。”刘向在其所上的《战国策》书録中也曾说过，当时的形势是： 道德大废，上下失序……遂相吞灭，并大兼小，暴师经岁，流血满野，父子不相亲，兄弟不相安，夫妇离散，莫保其命，湣然道德绝矣。……贪饕无耻，竞进无厌。国异政教，各自制断，上无天子，下无方伯，力功争强，胜者为右，兵革不休，诈伪并起。当此之时，虽有道德，不得施谋，有设之强，负阻而恃固，连与交质，重约结誓，以守其固。故孟子、孙卿，儒术之士，弃捐於世，而游说权谋之徒，见贵于俗。 但数庄子对当时的黑暗状况描述的最为清楚细致，在《人间世》中，他借楚狂接舆之口说道： “方今之时，仅免刑焉。福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。”在《胠箧》篇中，说当时是黑白颠倒，“窃钩者诛，窃国者为诸侯”。在《山木》篇中，庄子曾直斥当时的统治者为“昏上乱相”。在《人间世》中，他又借卫君来反映当时的君主之暴虐无常： xx见xx请行。曰： “xx？”曰： “将之卫。”曰： “xx为xx？”曰： “回闻卫君，其年壮，其行独，轻用其国，而不见其过，轻用民死，死者以国量乎泽，若蕉，民其无如矣。 注引xx： “卫君，托词，以指时王糜烂其民者。”这说明在当时像卫君这样的君主不在少数。下文又云： “xx曰： ‘嘻！若殆往而刑耳！’”往恐被戮，这又反映当时的君主残暴，刑罚严酷。从颜回与仲尼的对答，我们也可以看出，在当时想要救国救乱，是多么的艰难危险。 退一步而言，即使你能救国救乱，庄子感到当时的统治者也是不可靠的。他举了句践与文种的故事为例来加以说明： “句践也以甲盾三千，栖于会稽。唯种也能知亡之所以存，唯种也不知身之所以愁。”（《徐无鬼》）注曰： “明于谋国。”“暗于全身。”这在主观上庄子虽然是指出文种不善于全身，但在客观上，却暴露了统治者兔死狗烹的本性。更有甚者，当时有的统治者还“匿为物而愚不识，大为难而罪不敢，重为任而罚不胜，远其途而诛不至”（《则阳》），设为陷阱，以愚民害民。 那些一时得志的权臣又如何呢？他们有的醉心于利禄，猜忌君子，堵塞贤路。例如惠施，他是庄子最好的朋友，在魏国为相，可是，一旦他听人说“庄子来，欲代子相”时，便大恐，“搜于国中三日三夜”。庄子在书中曾引惠施为知音，尚犹如此，则其他人就更不必说了。 有的则吝啬虚伪，见死不救。比如那个监河侯,连斗升之水便可活人的举手之劳也不愿援手，却还大言不惭，说的冠冕堂皇（《外物》）。他们求取富贵的方式又厚颜无耻，世多舐痣结驷之徒。如《列御寇》篇中的曹商就是一个典型事例。而“庄生风神俊悟，志向清远”（成玄英语，《庄子集释》引），他是既不屑于为此