大家都来关心高中数学课标的修订.docVIP

大家都来关心高中数学课标的修订 人民教育出版社　章建跃 从《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》中看到，教育部将以增强思想性、科学性、时代性、适宜性、可操作性和整体性为指导思想，在总体设计的基础上，先行启动普高课标修订工作，提出“合理确定必修、选修课时比例，打牢学生终身发展的基础，增加学生选择学习的机会，满足持续发展、个性发展需要……进一步精选课程内容，科学确定课程容量和难度”的要求；强调课标的权威性，要用课标统领教材、教学和高考，特别是要发挥课标在考试招生和评价的育人导向作用，发挥课标研制人员在中、高考命题中的作用。因此，课标、课标研制人员的责任重大。 作为“人教A版”副主编，我全程参与了教材的编写，做了大量教材培训，大量听课并做过多次教材使用情况调研，因此对课标中存在的问题了解较多、感触颇深。观察发现，“政府命令”不能确立课标的“权威”。现行课标未经有说服力的试验就大面积推广，暴露了严重的“理想化”弊端，出现较大困难，受到一线教师质疑。改变这种局面，一要依靠全国数学教育工作者的智慧，二要加强实践检验。 下面概要谈谈我对课标的意见和修订建议。 1．增强“三维目标”的可操作性。数学课程目标应反映数学的学科特点，这样才能使它的操作性更强。例如，课标要加强“数学内容所蕴含的思想方法、价值观资源”的解读，为老师全面理解数学的育人价值作出具体示范。 2．改进“模块化”结构体系。现行课标把必修课程切割为五个模块，破坏了知识的系统性，任何模块顺序都存在衔接不光滑问题；课标规定了教材体系，超越了课标的“管辖范围”，束缚了教材编写者的手脚，实际也加大了课标编制难度。建议按“必修+选修”大模块设置，必修体现“基础性”，选修体现“差异性”。课标只规定必修、选修的内容和要求，不规定教材体系。“任意选修”作为校本课程，由“课程计划”作出学分要求，不纳入课标，让各地自主开发，而且要允许不选修。 3．进一步精选课程内容。“必修”“必选”中的算法、推理与证明等的必要性没有得到充分论证，选修系列3、4中的多数专题过于专门化，教材难编，师资困难。建议去掉算法、推理与证明等内容，增加不等式、复数中的某些内容（如复数的三角形式），精选统计与概率内容，按升学的不同需求设置微积分内容，体育艺术类和人文社会类不学，经济类、理工类注重实用性，数学资优生注重系统性（如极限概念、各种公式的证明等都应学到）。 4．优化内容顺序。按现行课标顺序，高一（上）要学习函数的概念与性质、基本初等函数（Ⅰ）、立体几何、解析几何（直线与圆）等，学生的认知基础不够，难点过于集中，“螺旋上升”变成了“蜻蜓点水”，相隔一年后再学圆锥曲线、空间向量与立体几何等，前面的知识已经淡忘，数学5的三章内容关联性不强。建议相关内容适当集中，可以按函数、立体几何、解析几何、统计与概率、微积分的顺序安排。高中数学教材结构体系主要应体现数学的内在逻辑性，不人为割裂相关知识，同时要兼顾学生的认知发展水平。例如，《解析几何》应在高二集中学习。 5．加强初高中衔接的内容。初中数学比较简单，要求也不高，不能满足高中数学学习要求，有些高中需要的知识没学过。考虑到目前义教阶段的要求与高中要求的实际差异，应增加初高中衔接内容。建议高一起始阶段安排集合与简易逻辑、函数的基本概念，把二次方程、二次不等式、二次函数作为基本载体，建立二次函数的完整知识体系。 6．改进课时分配。一是各模块的课时与内容不匹配，如数学1课时不够，而数学3课时富裕；二是按照课程计划规定的周课时数完不成教学任务。课标没有考虑练习、复习的课时需求，实际教学中，77%以上的学校数学周课时在6课时以上。如果按照“大模块”设置，课时问题将得到有效缓解。