数学建模答辩国家奖.pptVIP

2012 年北京大学生数学建模与 计算机应用竞赛论文答辩 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价 中央民族大学 主要内容 一、摘要 二、问题的理解与分析 三、基本假设 四、模型的建立与求解 五、结果与评价 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价 中央民族大学 我们通过对两组感官分析结果的差异性分析以及对葡萄 与葡萄酒理化指标相关度的分析，建立了基于理化指标的葡 萄酒质量评价体系。 针对问题一，我们通过双因素方差分析模型，得到了两 组评价结果有显著性差异并采用了第二组的评价结果。 针对问题二，我们聚类分析后根据质量分数综合得到葡 萄的分级结果。 针对问题三，我们通过回归方程建立了理化指标之间的 联系，并根据典型相关分析模型进一步得出指标间关联。 针对问题四，我们通过逐步多元线性回归分析，得到理 化指标对葡萄酒质量的影响方程。 摘 要 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价 中央民族大学 问题的理解与分析 【问题一】 由于所给数据中酒样品间分数差异较大，所以 选用双因素方差分析。基于波动性分析，我们选出可信结 果。 【问题二】 先将葡萄酒评价总分进行转化，根据葡萄的理 化指标初步分级后，用葡萄酒的质量进行校正。 【问题三】 选出对各个葡萄酒影响最大的葡萄的理化指标 后，对每一个葡萄酒的理化指标建立回归方程，用典型相 关分析模型进行了分析，进一步得出指标间的关联。 【问题四】 我们建立了回归方程来表示理化指标对葡萄质 量的影响程度。 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价 中央民族大学 基本假设 ? 1 、假设不同评酒员的评分是相互独立的，同一评酒员对 不同葡萄酒的评分也是相互独立的。 ? 2 、葡萄和葡萄酒的理化指标完全能够代表葡萄和葡萄酒 的性质。 ? 3 、评酒员的最终评分服从正态分布。 ? 4 、假设每个评酒员都是客观公正的，将严格按照标准品 评葡萄酒。 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价 中央民族大学 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价 中央民族大学 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价 中央民族大学 ②各个指标的显著性差异分析模型 利用 SAS 软件进行均值假设检验，得到 p 值结果： 模型一的结果 红葡萄酒 白葡萄酒 p 值 显著性 p 值 显著性 澄清度 0.6226 无 0.2991 无 色调 0.001 有 0.7079 无 香气纯正度 0.001 有 0.9371 无 香气浓度 0.0767 无 0.5997 无 香气质量 0.0081 有 0.6828 无 口感纯正度 0.3998 无 0.001 有 口感浓度 0.1079 无 0.0089 有 口感持久性 0.2221 无 0.8937 无 口感质量 0.1364 无 0.001 有 平衡 / 整体评价 0.6611 无 0.0019 有 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价 中央民族大学 2 、可信度分析 为了分析两组评酒员的评酒结果可信度，本文首先求出每个 样品中各个项目 10 个评酒员的评分的标准差，然后通过将不同 样品同一指标的标准差求和，得到各个组不同评分指标的标准 差之和。画出折线图后，可以更加直观地比较了两组的差异。 模型的结果 由下图显然可见，无论是红葡萄酒还是白葡萄酒，二组的各 项指标评分标准差都小于一组的评分标准差，说明第二组评酒 员的评分更集中，波动性比较小。由此可见，第二组的评酒结 果更可信。 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价 中央民族大学 模型一的结果 红葡萄酒评分标准差 0 10 20 30 40 50 60 70 澄 清 度 色 调 香 气 纯 正 度 香 气 浓 度 香 气 质 量 口 感 纯 正 度 口 感 浓 度 口 感 持 久 性 口 感 质 量 总 体 标 准 差 白葡萄酒评分标准差 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 澄 清 度 色 调 香 气 纯 正 度 香 气 浓 度 香 气 质 量 口 感 纯 正 度 口 感 浓 度 口 感 持 久 性 口 感 质 量 总 体 标 准 差 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价 中央民族大学 问题二 问题二： 为了降低评酒员的异质性，本文先采用置信区间法对第二 组数据进行了处理，然后提出了两种酿酒葡萄分级的方案 。 模型二建立： 方案一：先简化理论指标再分类 出于对每种物质作用的考虑，本文先对葡萄的理化指标进行 聚类，得到大致分为 4 类：酚类，酸类，糖类以及果实的基本性 质类。然后利用主成分分析法结合相关性分析，得到最终代表这 四类的指标：总酚，可滴定酸，总糖，果实基本性质类。 通过使用 SAS 软件中的聚类分析，对简化后的酿酒葡萄理化 指标对葡萄进行聚类，得到指标的分级结果图。 基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价