市场掉灵与微观经济政策.pptVIP

在这些情况下造纸厂和渔民各自的利润如表所示。 造纸厂和渔民的利润 600 300 300 有过滤，有处理厂 700 200 500 无过滤，有处理厂 800 500 300 有过滤，无处理厂 600 100 500 无过滤，无处理厂 总利润（元） 渔民的利润（元） 造纸厂的利润（元） 采取的措施 使造纸厂和渔民的总利润最大化是最有效率的。在造纸厂安装过滤设备 而渔民不建造处理厂时可以达到双方利润的最大化。 列出了不同产权下造纸厂和渔民双方各自的利润。当各方都能够无成本地自 由交易并对大家都有利时，无论产权是如何界定的，最终的结果是有经济效率的， 这也就是科斯定理的实质。 不同产权下造纸厂和渔民的利润 500 300 渔民有清洁河水权 300 500 造纸厂有废水排放权 渔民的利润 造纸厂的利润 双方合作 产权分配 然而，科斯定理的有效性需要一个重要的前提：自由交易的谈判成本为 零。渔民即使拥有“清洁河水”的产权，造纸厂和渔民之间的谈判与交易能 带来有效率的结果吗？不会，问题在于如果有许许多多的渔民受损，造纸厂 要一一与之谈判，成本会很高。因此不能达成交易，从而不能产生有效率的 结果。 反之，如果造纸厂拥有排放废水的产权，个别几个渔民补偿造纸厂，那 么得到污染水平降低收益的会是所有的渔民，于是每个人都寄希望于别人出 面处理这件事并承担支出，那么最后的结果将是没有谈判和交易发生，这样 的结果同样是低效率的。 假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近 10 个农场的 果园产量减产，每户损失 1000 元，总的损失为 1 万元。 又假定存在两种应对污染的技术方案：一是在化肥厂烟 囱上安装治理废气装置，费用是 6000 元；二是让 1 万个 果农转而生产蔬菜，该化肥厂的废气对于蔬菜生产没有 影响，但是转产将使每个果农发生 800 元调节损失，总 共损失为 8000 元。两种方案中，第一种成本较低，代表 了有效解决方案。 —— 科斯定理有两点理解。 分析视角转换 ? 第一，对于污染造成的外部性，产权分析不再看作 是一方损害和一方受损害的问题，而是两种各自具 有合理性权利行使过程中发生的矛盾。 ? 上面事例中，化肥厂有权利用自己所有的生产设备 等要素，产出销售化肥获得利益；另一方面，农民 同样有权利利用自己的土地等要素，产出和销售水 果谋求利益。然而，双方行使所有权过程发生了利 益冲突：一方面化肥厂要求排放废气，即要求“污 染”权利，另一方面农民要求不被废气污染：市场 主体行使所有权产生了新的权利问题即产权界定问 题。 假设交易成本为零 ? 第二、如交易成本为零，无论产权界定 给哪一方，都会导向花费 6000 元安装废 气处理装置的有效安排。 ? 如给化肥厂排废气权利，户果农面临三 种选择：一是集资 6000 元让化肥厂安装 治理废气装置；二是承担 8000 元损失转 产蔬菜；三是维持现状，承担 1 万元污染 损失。果农们会选择第一种方案。实质 是在化肥厂拥有污染权前提下，果农以 低于污染损失的价格“买断”化肥厂污 染权，从而改进了资源配置效率。 如果赋予果农免受污染权利，化肥厂面临三种选择：一是筹资 6000 元安装治理废气装置；二是不采取治污措施，但对果农支付 8000 元转产蔬菜；三是承担果农 1 万元污染损失。化肥厂也会选 择第一种方案。实质是在果农拥有不受污染权前提下，污染社 会成本在化肥厂这一方内部化（ internalize ）从而克服了外部性 和改进了资源配置效率。 科斯定理在解决外部经济影响问题上的政策含义是 , 政府无须对外部经济 影响进行直接的调节 , 只要明确施加和接受外部成本或利益的当事人 双方的产权 , 就可以通过市场谈判加以解决。 需要指出 , 科斯定理的结论是非常诱人的 , 但是其隐含的条件却限制了科 斯定理在实践中的应用。首先 , 谈判必须是公开的无成本的 , 这在大多 数外部经济影响的情况下是很难做到的。 其次 , 与外部经济影响有关的当事人只能是少数几个人。在涉及多 个当事人的条件下不仅谈判成本增加 , 而且“免费乘车者问题”出现 , 因为其些人会不参与谈判而得到好处。因此 , 科斯定律并不能完全解 决外部经济影响问题。 ⒉企业合并 企业合并是解决外部性、改进资源配置效率的另一种方法。如果通过某 种产权的分配，使造纸厂和渔场同属于一个公司或业主，那么造纸厂给养鱼 所增加的成本仍然是该公司的内部成本，合并就使得外部性内部化了。公司 在决定造纸产量时，不能不考虑污染成本。为了使总利润最大化，公司必须 考虑外部经济效应，协调造纸和养鱼两项业务的决策。 第七章 信息不对称、外部性 与公共产品 在完善的市场经济制度下，市场充分发挥作用能达到最高的经济效率， 而现实社会中由于存在着一些限制，影响市场机制发挥作用以致资源