运用对比衬托的诗句.docxVIP

运用对比衬托的诗句 【篇一：运用对比衬托的诗句】 前人论及苏轼的词 ,不论褒贬扬抑 ,无不视他为开宋词一代新风气的词 坛巨擘 .正如《四库全书总目 词曲类 东坡词提要》所言： “词至晚唐 以来 ,以清切婉丽为宗 ,至柳永而一变 ,如诗家之有白居易 ,至轼又一变 , 如诗家之有韩愈 ,遂开南宋辛弃疾一派 ,寻源溯流 ,不能不谓之别格 ,然 谓之不工则不可 .故至今日 ,尚与花间一派 ,并行不能偏废 . ” 以上的引文把苏轼与韩愈相提并论 ,认为苏轼在词史中的地位与韩愈 在诗史中的地位大致相当 ,且不论这样的看法是否允当 ,就韩愈生涩奇 险的诗而言 ,在诗史中的确是不能不谓之别格的 ,这是有定论的 .而苏轼 的词在词史中又是怎样的一种别格呢 ? 这显然不是三言两语所能言明 的,下文还要详述 .以下先引宋人陈师道评论苏轼词的一段脍炙人口的 名言： “退之以文为诗 ,子瞻以诗为词 ,如教坊雷大使之舞 ,虽极天下之 工,要非本色 . ”（1）陈师道的看法与以上引文所持观点是基本一致的 而他进一步指出苏词的基本特征是 “以诗为词 ”. 陈师道所言的 “以诗为词 ”具体指的是什么 ? 他没有明言 ,不过他对苏词 的评价倒是交代得清楚 ,大体的意思是认为苏词是词中的别格、另类 , 而非当行本色 ,这应该是明白无误的 .而问题在于为什么 “以诗为词 ”就 会“虽极天下之工 ,要非本色 ”呢.原因只能是 “诗词有别 ”. 一、 以诗为词的原因 ：诗词有别 （一）外在形式之别：句读不葺之诗 诗词有别 ,就词的外表形式而言 ,相对于齐言的律绝近体诗 ,绝大部分的 词皆为杂言体 ,但也有少数例外的 .以《玉楼春》为例 ,上下两阕各四句 每句七字 .初看非常象七律 .故仅以外形来区分诗词 ,有时难免要犯错误 如果诗词之别仅限与此 ,那对于文人的创作是没有什么大碍的 ,特别是 对苏轼这样的大家 , 不过只是改变一下词句的安排 , 完全是胜任有余的 但问题在于词是用作协乐歌唱的 ,需依声 填词,即按照规定的声韵关系来填词 ,所以词又被称作 “曲子词 ”词.相对 不入乐的近体诗而言 ,与音乐的关系要密切的多 .据说苏轼填词常有不 协音律之作 ,如李清照所言： “苏子瞻学际天人 ,作为小歌词 ,直如酌蠡 水与大海 ,然皆句读不葺之诗耳 ,又往往不协音律者 . ”（ 2）填词若不能 依声者 ,此所谓 “句读不葺之诗 ”. 对李易安此论 ,历来众说纷纭 ,意见不一 ,而关于苏轼知音协律的记载也 多见于宋人的著作 . 由于词律之学 ,几近失传 ,本是词学中的难点 ,对于 一个初学者 ,更是如此 .所以只能按 1 照“不知为不知 ”的古训 ,约略而言之了 . （二）意境题材之别：诗之境阔、词之言长 诗词有别 ,其中差别最大的 ,应是意境题材的不同 ,这当然是就传统的婉 约词而言的 ,也是就词的基本风貌而言的 ,因为“婉约词 ”相对于所谓的 “豪放词 ”占了词的总量的绝大部分 . 关于诗词之间意境题材的不同 ,王国维在《人间词话》中有极精到的 评述： “词之为体 ,要渺宜修 ,能言诗之所不能言 ,而不能尽言诗之所能 言,诗之境阔、词之言长 . ”所谓“境阔”当是指 “诗”的意境题材相对于 “词”应雄阔大气、气象恢弘 ,所谓 “言长 ”则是婉转细致之意 ,故而带来 的意境则是纤弱柔美 .所以“词”较之于“诗”应多婉曲 . 这样的评述是否正确呢 .下文试举晚唐文人温庭筠为例来说明： 苏武庙 苏武魂销汉使前 ,古祠高树两茫然 .云边雁断胡天月 ,陇上羊归塞草烟 . 回日楼头非甲帐 ,去时冠剑是丁年 .茂陵不见封侯印 ,空向秋波哭逝川 . 菩萨蛮 小山重叠金明灭 ,鬓云欲度香腮雪 .懒起画娥眉 ,弄妆梳洗迟 .照花前 后镜 ,画面交相映 .新贴绣罗襦 ,双双金鹧鸪 . 温庭筠是晚唐著名的诗人 ,又是所谓 “花间派 ”词人的代表 .以上两首诗 词作品 , 即便是没读过 ,而对诗词稍有所知的人都能分辨出 ,其一是诗 , 其二是词 .正如上文王静安所言 ,诗词在意境题材上的确存在着明显差 别.就上文所引作品而言 ,诗的题材是怀古 ,词的题材是闺怨 .而它们所 营建的意境显然也是不同的 ,诗悲郁苍凉 ,而词温婉细腻 .但问题就接踵 而来了 ,为什么同样一位作家 ,提起笔写诗、作词 ,意境会有这样明显的 分别呢 ?而且这并不是个别现象 ,对比宋代文人的诗词 ,会发现不少类 似这样的情况 .平素写诗作文道学气十足的士大夫门 ,一旦作词往往就 会面目全非 ,全然是另一张嘴脸 . 原因当是宋代文人士大夫阶层对词的功能属性 —— 词体的认知 .宋词 上承晚唐五代花间尊前的绮靡婉约的词风 ,至苏轼涉足词坛前 ,绝大部 分词家仍自觉或不自觉地在走 “绮筵公子 ,绣幌佳人 ”（3）的老路 ,题 材内容总