住户调查资料测算.pdfVIP

我国农村脆弱性贫困再解构及其治理 郭劲光 内容提要： 无论是从国际到国内、还是从宏观到微观，无不存在着脆弱性贫困的根源。传统的 以贫困线为标准来进行扶贫、反贫的经济性贫困逻辑已经不能满足现实反贫的要求，更 为准确而合理的标准应当是以脆弱性为核心的脆弱性贫困思想，从而找到防范和消除贫 困的新的突破口，并据此提出相应的治理思路。 关键词：经济性贫困/脆弱性贫困/边缘化 纵观我国社会经济的发展，贫困与反贫困“斗争”的轨迹跌宕起伏。自 1984年国 家提出反贫困战略以来，扶贫干预措施及其活动越来越精细化，扶贫的力度也在加大。 反贫困的主流模式到目前已经改变了数次：由最初的救济式扶贫、开发式扶贫转变成了 现阶段的扶贫到户和以人为中心的扶贫。国家也从自上而下的介入式扶贫为主，变为了 多元主体的参与式扶贫为主的模式。尤其是近几年来，国家将“三农”问题作为社会经 济发展工作中的重中之重，将新农村建设摆在了“十一五”规划的首位，这无疑为解决 广大农村、农民的贫困问题提供了最有力的支持。以基础设施建设为例，国家近年来对 农村的“六小工程”投资每年在不断增长，同时带动了地方各级政府、农民和社会资金 的投入，使农村中小型基础设施建设规模和增长速度都得到了前所未有的提升，取得了 显著的经济效益和社会效益（见表 1，下页）。 据统计数字显示，21 世纪初的两三年较之 20 世纪 90 年代末农民在粮食生产以及 收入上都实现了重大的转机。在农民收入方面，2004 年农村居民人均纯收入为 2936 元， 比 2003 年增加 314 元，增长 12%，扣除价格因素的影响，实际增长 6.8%，创 1997 年以 来的最高增速；在粮食生产方面，2004 年粮食总产量达到 46947 万吨，据最新的国家 统计局公报显示，2005 年的粮食产量达 48401 万吨，增产 3.1%. 然而，对我国农村的贫困水平的统计数字却表明返贫问题日益浮出水面。根据国家 统计局 2004年的统计数字显示，2004年末全国农村绝对贫困人口为 2610万人，比 2003 年减少 290万人，占农村人口的比重为 2.8%，比 2003 年下降 0.3 个百分点。但据农村 住户调查资料测算，农村贫困人口返贫率竟然高达 30%左右[1].虽然我国的经济发展取 得了举世瞩目的成就，但农村的贫困问题依旧是当前不可回避的一个现实问题，即使是 江苏、浙江等这样比较发达的东部地区的农村，也存在着不少贫困农民。而且，贫困的 差距日益扩大、复杂程度也在增加。 一、贫困的解释逻辑与现状：多范式的话语系统 关于贫困的最基本的类型学就是区别了绝对贫困与相对贫困，这两个贫困指标是按 照生活水平（主要是收入水平）而确定的贫困，又被称为经济贫困。全国农村贫困标准、 人口规模和人口比重的变化数据显示，2000～2004 年间，我国绝对贫困的人口规模在 逐年缩减，2000 年为3209 万人（贫困标准为 625元）；2002 年为 2820 万人（贫困标准 为 627 元）；2004 年为 2610 万人（贫困标准为 668 元）[2].我国农村的绝对贫困问题 确实得到了根本的扭转，所取得的成绩也是显而易见的。 事实上，依生活水平来衡量贫困的现象由来已久，只不过在不同的历史时期和不同 的社会中其表现有所不同，不同的国家和地区也因此发展出不同的应对之策。随着社会 生产力的发展以及社会经济制度的不同，人们对贫困内涵的认识在不断变化，对贫困的 成因和性质的认识也在不断变化。经济贫困的概念在应用研究中被证明是有用的。但是， 学术界和政策制定者也逐渐认识到它具有较大的局限性。首先，它无法对贫困和不平等 中所有相关的问题作出令人满意的分析；其次，经济贫困的概念不能反映发达国家的现 实。西方发达国家，如美国、英国等，虽然通过广泛的收入再分配计划和社会保障有效 地减少了绝对贫困，但却未能解决部分人群产生的强烈的社会排斥感。至于我国，贫困 已经从绝对贫困为主变化为相对贫困为主，现实中正在扩大的贫富差距就是最有力的佐 证。农村农民家庭人均收入由1978年的133.