民族志诗性：论“自我”维度的人类学理论实践.docVIP

民族志诗性：论“自我”维度的人类学理论实践 ???? 刘珩，首都师范大学外语学院副教授。地址：北京市，邮编 100089。 摘要： 随着人类学界对能动性和实践等概念的关注，传统的“社会中心主义”和结构功能主义的整体论观点告一段落。脱离知识主体及其语境的“客观”科学研究受到质疑，个体的自我意识和主体性得到全新审视，而“自我”、“意识”、“情感”、“修辞策略”开始进入人类学研究领域，成为考察个体的社会实践、社会展演及主观能动性的关键概念。本文参考了反思人类学近年来的相关研究成果，在对文化他者的创造性加以确认的基础上，通过分析文化他者在现实语境中所运用的各种修辞策略来说明“自我”得以展示的途径，目的在于探究“诗性”何以使民族志研究成为可能。 关键词：人类学/民族志诗性/自我/社会展演 一、问题与语境 西方启蒙运动之后，实证主义和经验主义成为社会科学现代性的标志，客观的研究方法、对事物和现象的“真实性”及“普遍性”的分析与认识分别成为纯粹的科学研究的手段和目的。现代社会科学出于客观性的需要，似乎一味拒斥个体的主观意识，而不能面对社会实践中千差万别的人的主体性。其实，对真理和事实的探究并非一定要去除“人”这一极其不稳定的因素，也并不一定要简单地将其限定为能理性思考的人。对个体及其主观意识的研究正是社会科学真实性的重要维度，因为社会科学归根到底还是有关“人”的科学，无法脱离且必须勇于面对生产知识的主体及现实语境。 包括人类学在内的社会科学对“人”这一维度的关注极大地推动了民族志诗性(ethnographic poetics)这一概念的提出和讨论。首先，自我的主体性、他者的主体性和二者的关系等有关“人”及其能动性的要素，是人类学在漫长的田野调查中必须面对和反思的问题，同时也是民族志诗性需要考察和阐述的主要方面。其次，民族志诗性一方面强调社会结构对自我的塑造和影响，另一方面也强调个体推己及物的认知社会、表述历史的方式和途径。这些展示自我的策略和途径在构成地方性知识的同时，也是文化他者的诗性的重要成分。这种诗性在人类学家看来就是人们认识自我，参与社会和历史进程的技艺形式，是日常经验的有效行为，是性格和人品的表现手段，同时也是自身优越性的展示。①再次，民族志诗性这一概念使人们得以深入到民族志的文化表述、文本分析及写作风格(genre)的讨论中，力图重新审视叙事、手势、音乐、受访者的解释和表述策略等被忽略的方面，并重构“道德”的而非“科技”的民族志撰述方式。②总之，民族志诗性相对于传统民族志研究中的所谓实证性和物质分析而存在。 根据费尔兰德斯(James Fernandez)和赫茨菲尔德的观点，民族志诗性有两个重要的来源：一是维柯有关“诗性智慧”③的认识，二是雅各布森“诗性功能”④的论述。人类学家相信，那些被称之为诗性的自我的社会展示及其实现的手段和策略同时也是知识得以形成的途径，是理解和认知事物的基础。这一认识对于人类学家及其田野调查而言具有重要的意义。 其一，“诗性”的民族志研究可以最大限度地接近被现代理性所遮蔽的他者的最初智慧，重新发掘一种久已隔绝的知识考古意识。“知识考古学”式的探究使赫茨菲尔德探寻到了人类学之“原罪”的根源，他认为人类学部分源自对人类愚昧无知这一“本源”的确认，正是试图消除他者“邪恶”一面的冲动才使得这门学科得到发展。⑤显然，人类学学科的知识考古同样旨在消除学者们认为文化他者愚昧无知并试图对其加以拯救的虚骄讹见，力求重新认识他者的诗性智慧，并将其作为自身的经验、知识和理论的一个重要的源泉。总之，人类学的诗性在赫茨菲尔德看来是对粗鄙的结构主义、民族主义、欧洲中心主义及林林总总的笛卡尔式的二元体系的一种反抗。⑥ 其二，民族志诗性强调了感官、感觉、想象甚至情感在获得善和知识这一过程中的重要地位，这对当下人类学的理论实践有重大启示。它改变了经验和实证的民族志对文化和社会理性观察、客观分析并进而加以实质性把握的知识范式。“文化他者的凡俗智慧能发现多少，观察者的玄奥智慧才能发现多少”不但拓展了民族志“诗性”的认识论维度，而且也是人类学反思他者与自我的重要理据。民族志“科学/诗学”的认知和反思的维度及其张力取代了传统的“自观/人观”、“客观/主观”等取决于观察者智力水平和理性深度的研究范式。人类学家通过社会交往直接进入“诗性”所要彰显的他者的智慧，平等并且有感觉地对待他者这种“想象出的玄学”，因为这是知识得以建构的基础。 其三，民族志诗性是有关人们认知的经验来源的智慧，因此，文化他者表述自我、认知事物的修辞策略，村俗语言及行为实践成为理解他者和地方性知识的重要途径和文化手段。民族志诗性的认识论和方法论也相应地建立在对他者主体性的重新考察这一基础之上，人类学家的个人经验应该时时同他者经验所依存的社会、文化和历史语境进行比较和反思，从而在自