法律的“机会主义行为”假设.pptVIP

法律的“机会主义行为”假设 如果人人都是天使，那就不需要政府了。——麦迪逊 所有政府都只不过是对智慧和美德的不足起一种不完善的补救作用。……坏政府所带来的最致命的恶果正源于它不能有效地防止人的邪恶所引起的危害。——斯密 如果你只想知道法律而不是其他什么东西，那么你一定要从一个坏人的角度来看法律。——霍姆斯 一、机会主义行为 利他 不损人利己 损人利己 机会主义行为（投机取巧）：最极端的损人利己行为。 威廉姆森：《资本主义经济制度》 “契约人” 机会主义：程度最强烈的自私自利 有限理性：中等程度的理性水准 威廉姆森区分了自私自利与理性水准的不同组合而出现的四种契约形态： 1、如果契约人不存在机会主义，并且理性极大，那么这是一种最理想的签约乌托邦； 2、如果契约人存在机会主义，但是理性极大，那么可以签订细致的、能够圆满实施的契约； 3、如果契约人的理性有限，但是不存在机会主义，那么只要有概括性的契约总则条款就可以解决契约不完善所带来的问题； 4、如果契约人存在机会主义，并且理性有限，那么就会面临各种契约问题，需要合同的治理和组织制度的安排，而不同的治理和安排具有不同的效率。 威廉姆森关于契约中自私与理性的四种组合形态理论同样可以扩展至分析人类社会： 1、如果人们不存在机会主义（都是利他主义者或者“圣贤”），并且理性极大，那么这是一种和平、安宁的理想社会状态； 2、如果人们存在机会主义，但是理性极大（都是极度精明的人），那么社会交往（博弈）会形成自发的规则和秩序从而使人们互不侵扰； 3、如果人们的理性有限，但是不存在机会主义（都是“君子”），那么只要存在社会行为规范就可以协调人们的行为； 4、如果人们存在机会主义，并且理性有限，那么就会产生社会冲突，而不同的制度安排对协调社会冲突具有不同的效率。 根据“木桶理论”，决定木桶容量的是最短的那根木板。 同样，决定法律等社会控制手段是否有效的，是其对有限理性下的机会主义行为的控制效果。 二、非正式制度对机会主义行为的抑制作用及其局限性 非正式制度：习惯规范（习俗、惯例）、道德规范、宗教规范等 正式制度：法律 1、非正式制度对机会主义行为的内在约束及其局限性 教化 习惯 2、非正式制度对机会主义行为的外在约束及其局限性 舆论压力 “报应论”威慑 重复博弈 三、法律对机会主义行为的抑制作用 （一）法律规则的指引 1、公开性 2、明确性 3、逻辑性 （二）法律责任的威慑 外部成本内部化 亚里士多德 ：《尼各马克伦理学 》 矫正的公平 ：“通过剥夺行为者的得来使他受到损失”。 庇古：《福利经济学》 加尔布雷西：《事故的成本》 1、赔偿 “无差异”赔偿 2、惩罚 预防和威慑效果问题 （三）通过程序机制增加确定性 增加查处的概率 1、公正 自然正义原则: (1)任何人不能自己审理自己或与自己有利害关系的案件； (2)任何一方的诉词都要被听取。 2、迅捷 3、程序机制运作的成本收益问题 成本 收益： （1）案件本身的收益 （2）显示法律的确定性 例： 高额悬赏通缉捉拿犯罪嫌疑人，花费昂贵代价引渡犯罪嫌疑人。 不计成本的执行判决。 四、法律对机会主义行为抑制作用的局限性 1、法律规则指引作用的失灵 2、法律责任威慑作用的失灵 3、法律程序中的不确定性 事实认定的不确定性 法律适用的不确定性 * *