合同解除有关问题探析.pdfVIP

合同解除有关问题探析 彭诚信 吉林大学法学院 合同解除是在合同有效成立以后，依当事人双方协议或者当法定 的或约定的解除条件具备时，依当事人一方或双方的意思表示，使合 同关系自始消灭或向将来消灭的行为。实践中，合同解除在解除程序 以及合同解除后所带来的法律后果等方面，还存在着一些亟待解决和 尚需明确的问题。 一、合同解除的程序 合同解除与合同的转让和变更不同，它是当事人一方解除法律约 束力的重大行动，产生影响极大的法律后果，所以有必要以严格的程 序加以限制。从法理角度讲，程序与合同可以说有异曲同工之妙，程 序既可容纳千变万化，又可保持不离其宗。它使无限的未来可能性尽 归于一已，从而提供了为形成新的规范所需要的法律体系的开放性结 构、适应能力和可塑性。杜克海姆说程序是契约(合同)的非契约性基 础，是有一定道理的。因为程序在控制自由的前提下也保障了自由， 从而使自由从理想形态变成现实形态。我们说应用严格的程序限制某 些合同解除，就是要在保障合同解除自由的同时也要控制一些不必要 的、放任无度的合同解除。当然，严格程序并不适用一切合同解除， 如协议解除是双方当事人在协商一致的情况下做出的，并对合同解除 1 内容、解除后果达成了一致意见，所以根本没有必要用严格的程序加 以限制。否则除了会增加一些不必要的手续外，别无他益。有解除权 的解除也并不当然必须适用严格的法律程序才能行使解除权，合同解 除本身是契约自由的一种体现，所以法律严格程序的适用必须限制在 一定范围。例如如果有解除权的一方当事人行使解除权而对方没有异 议或双方当事人都有解除权而达成了合同解除协议，都发生解除合同 的效力，从而没有法律严格的固定程序的适用。只有一方当事人行使 解除权而另一方当事人提出异议的情况下，才有法律严格程序的适 用。即：有解除权的一方得请求法院仲裁机关依法定程序裁决解除合 同。 合同解除程序，各国立法体制不一。《法国民法典》第1184 条 规定：“债权人解除契约，必须向法院提起之。法院依情形对于被告 得许以犹豫期间。”《德国民法典》第349 条规定：“解除合同应 向对方当事人以意思表示为之。”《日本民法典》第540 条规定： “依契约或法律的规定，当事人的一方有解除权时，其解除，对相对 人以意思表示为之。”而美国《合同法重述》则规定：“双务合同的 当事人一方，在拒绝履行合同义务的场合，如果是属于重大的违反约 定或不履行时，当事人他方的义务消灭。”前民主德国除适用协议解 除外，还规定：“凡契约订立后情况发生变化，以致按照社会发展的 现有水平以及订约各方的关系，要求其中一方执行契约不再合乎情理 时，法院可以应一方的请求变更或解除契约。” 2 综合以上种种规定，合同解除程序不外有以下几种：1.司法机关 裁决解除合同。2.有解除权的一方将解除合同的意思表达给对方当事 人就发生合同解除的效力。3.依违约情况当然解除。4.当事人双方的 协议解除。只不过有的国家采取单一的解除方式，而有些国家则采取 几种方式并存而已。 比较上述各种合同解除方式，我们认为采用协议解除，有解除权 人直接解除以及司法解除三种方式并存，也就是说依据合同性质，双 方当事人的意思表示、社会整体效益等具体情况，具体决定采用哪种 解除方式，相对来说是比较完善而有效且更切合我国实际的方法。其 中协议解除，只要双方当事人协商一致，不违背国家法律、政策，即 发生合同解除效力。这种解除方式在实践中存在问题不大，故无必要 以严格程序限制之。司法解除可以说既是对有解除权人直接行使解除 权的一种补救，又是对其一种纠正。因为如果当有解除权人行使解除 权，而对方无异议，则合同解除即告成立;若对方提出异议而诉至法 院或仲裁机关时，合同解除则由有解除权人直接解除转化为法院或仲 裁机关裁决解除。 国内法学界的观点只赞成采用协议解除与司法解除两种方式，而 排除了有解除权人直接解除这种方式的适用〔1〕。之所以主张这种 观点，主要基于以下理由：有解除权人直接解除适合市场经济关于简