效率违约遏制论——以完善违约损害赔偿责任为线索.pdfVIP

关键词: 合同财产理论；购买替代物损害赔偿；违约获益赔偿 内容提要: 效率违约是经济分析法学派的经典理论之一，其试图通过违约损害 赔偿代替合同履行，由于违约损害赔偿的不充分性，使得违约无法实现效率， 效率违约理论成为伪命题。遏制效率违约行为，必然以完善违约赔偿责任为目 的。将购买替代物的价格与合同价格之差作为赔偿内容，或者剥夺违约获益并 赔偿给守约方，是较为直接的遏制途径。 一、遏制效率违约的原因 （一）效率违约理论内涵 经济分析法学派论证违约合理性的基础是：第一，违约方可以赔偿守约方 损失的情况下，违约方有权利为了获得更大的利益，在违约和履约之间选择， 守约方没有要求违约方继续履行合同的权利。第二，假设交易成本为零。由 此，效率违约可以分成两类：避害型和趋利型。在预期收益赔偿有限前提下， 一方当事人为避免更重大 的损失而发生的违约，称之为避害型；一方当事人的 违约收益超过另一方当事人履约的预期收益而发生的违约，称之为趋利型。[3] 违约之所以可以成就“效率”，究其根源在于违约损害赔偿责任：一方面 守约方获得的违约损害赔偿金等于履行利益；另一方面违约方承担的违约损害 赔偿责任小于其所支付的履行成本。违约并没有使任何一方的利益受到损害， 所以违约是效率的。按照违约损害赔偿的目的：使守约方处于合同得到履行的 状态。但由于存在众多 限制赔偿规则，可获赔偿损失的范围大大缩小，违约损 害赔偿责任反而成为效率违约的激励机制。[1](P197)本文将从效率违约的非效 率性和非道德性两方 面论述遏制效率违约的原因。 （二）效率违约非效率 如上所述，违约损害赔偿责任是效率违约的根本激励机制。一般情况下， 违约损害赔偿责任有两种确定方法：守约方所受到的损失；合同价格与市场价 格之差，也被称为市场价格损害赔偿。这两种方法都没有完全赔偿守约方的财 产损失，同时也没有降低违约方的履约成本，因此违约的“效率性”无法实 现。 1．可获赔偿损失的范围小于实际发生的损失 (1)可预见性规则限制可获赔偿损失的范围 违约损害赔偿的最主要限制规则是可预见性规则。《中华人民共和国合同 法》（以下简称《合同法》）第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者 履行合同义 务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约 所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订 立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 在效率违约的类型中，违约方为是否违约判断多发生于合同的履行过程 中，以订约时为预见的时点必然降低预见损失的范围；同时违约方为预见的主 体，对于非故意违约方而言是合理的，而效率违约的违约方斟酌损失和获益的 关系，若以其为预见主体，恰实现了其违约而获益的目的。以订约时来判断违 约时的损失，似乎有悖常 理，任何人都不会为了违约而订约。[4]《法国民法 典》要求欺诈违约者承担较重的责任。[5] (2)减损规则限制可获赔偿损失的范围 减损规则是第二个重要的限制规则。《合同法》第119条规定了违约损害 赔偿的另一个限制规则，即减损规则。其规定，当事人一方违约后，对方应当 采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩 大的损失要求赔偿。减损规则要求守约方停止继续履行合同，或者积极寻找合 理的替代履行。但在 合同没有明示的情况下，很难确定原告可以避免的结果是 什么，另外减损规则更侧重于保护违约方，以防止经济浪费。若在效率违约的 案件中依然适用减损规则，必然缩小守约方可获赔偿的范围。 (3)守约方在违约至判决期间的利益无法获得保护 违约方若使守约方处于合同得到履行的状况，必须对守约方从违约至判决 期间的时间利益承担责任。而此部分利益在违约损害赔偿当中并无法体现出 来。合同正常履行时，并不产生此部分利益损失。根据美国《合同法重述》 （第二次）的表述，只有在违约的内容是无法支付金钱或者支付确定金钱价值 的履行时，才能赔偿判决前 的利益。即使可以赔偿判决前的利益，也不能与违 约损害赔偿相混淆，并且会根据很低的法定标准加以计算，此利率通常要低于 美国金融法案中贷款人所享有的市场利率。[6] 2.“市场价格损害赔偿”的不效率 在确定守约方的损失时受到各种规则的限制，导致可获赔偿内容的减少。 在根据市场价格损害赔偿确定责任时，也不能保证效率违约的效率性。市场价 格损害赔偿主要适用于种类物买卖合同，根据合同价格与