简论春秋时期音乐美学思想的地位与影响.docxVIP

简论春秋时期音乐美学思想的地位与影响 　　众所周知，中国历史上的战国时期是一个闪烁着思想的光芒的百家争鸣时期，其既是我国思想发展史上的第一个高峰，也是中国音乐美学思想的第一个高峰。孔子的“礼乐观”、老子的“大音希声”、庄子的“自然之乐”、墨子的“非乐观”等等这些对音乐的认识，集中代表了我国音乐美学思想在先秦时期发展的最高成就。但这些经典的论乐文字，深刻的音乐思想，并不是在战国时期才出现的，而是有一个发展的历史过程，也就是说这些音乐思想有其更为久远的历史渊源。本文通过对先秦有关音乐美学思想文献史料的梳理和解读，认为春秋时期的音乐美学思想是战国时期乃至后世音乐美学思想的源头，其对中国音乐美学思想的发展具有重要的影响。 　　中国的音乐美学思想渊源久远，博大精深。早在春秋时期，就不乏有一些政治家和思想家对音乐的功能、意义进行过精辟而深刻的论述。这些论乐的文字虽然不是“就乐论乐”，而仅仅是夹杂在为邦治国的策略和言论之中，且多为只言片语，没有形成系统的理论体系，但这些论乐思想却已初步涉及到音乐的本质等多方面的特征，它们对后世中国音乐美学思想品格的形成具有深远的影响，在中国音乐美学史上占有重要的地位。虢文公的音乐省风观。虢文公认为，“音官”能“风土”。即能“以音律省土风”，通过吹律管测知风气是否和畅，协风是否到来，这就涉及天、人关系，肯定了人为的声律与自然的风、气可以相通，也就肯定了音乐与四时之风及决定四时之风的阴阳之气的联系，肯定了音乐与自然之间的关系。 　　史伯的“和同”说。史伯认为“和实生物，同则不继”。即“以他平他”，异类相杂，才能产生新的事物，并使之繁衍不息;“以同裨同”，同类相加，则只有量的增加，而不可能产生新的事物。这是美的事物的普遍规律，音乐之美也不能违背这一规律。他又进一步阐释了所谓“以他平他”异类相杂，最基本就是“以土与金、木、水、火杂”，万事万物都是由这五种基本物质所构成，音乐也不例外。基于这样的认识，史伯认为音乐和自然万物、社会人事同构，也应取“和”而去“同”，所以“声一无听”，单一的声音不可能动听，而要“和六律以聪耳”，以高低不同的众多乐音组成悦耳的乐曲。也就是说，音乐之美不在于一而在于多，不在于“同”而在于“和”，在于寓杂多于统一。 　　晏婴“和同”论。和史伯一样，晏婴也认为美在于“和”，在于寓杂多于统一，因而也主张“和”而否定“同”。但他不仅肯定不同事物的相辅相成，同时也肯定对立因素的相反相济;他不是笼统地赞同异物相杂，而是还明确地提出了通过“济其不及，以泄其过”达到平和状态的原则。他不仅以“和”为美，肯定客体之“和”，而且论及主体之“和”，认为客体之“和”能影响主体，既“平其心”，使个体“心平德和”，又“成其政”，使群体“政平而不味着精神的死亡，而在桑提亚哥那里，这种感觉得到明确的印证：“人不是为失败而生的，一个人可以被毁灭，但不能给打败。”通过这两个人物形象，海明威把杰克、科恩等人的迷惘以及亨利的逃避转变成不屈不挠的抗争精神，真情地弘扬人的尊严和荣誉。通过他们，海明威为他的时代里饱受战争创伤、恐惧悲观的读者揭示了生命的意义，并指出实现这一意义的途径。乔丹和桑提亚哥的出现，不仅给海明威的悲剧思想增添了悲壮、崇高的风格，扩大和丰富了悲剧的内涵，而且使他的作品更具艺术感染力和现实意义