公务人员保障暨培训委员会审理保障事件常见撤销原因分析参考资料.docVIP

公務人員保障暨培訓委員會審理保障事件常見撤銷原因分析參考資料 保訓會99年1月 按公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得提起復審。至於公務人員對於服務機關所提供之工作條件及所為之管理措施認為不當者，則得提起申訴、再申訴，分別為公務人員保障法25條、第77條第1項所明定。茲就98年經本會決定撤銷之保障事件 （不含考績﹝成﹞事件，有關該類事件之撤銷原因分析參考資料，前業經本會以民國98年12月9日公保字第0980012669號函送各機關參考在案。）予以歸納分析，經本會審理發現有瑕疵而予以撤銷原因摘要析述；另就本會審理保障事件，發現機關為人事管理行為時，仍常發生之作業疏失說明如下，並建請各機關秉持服務精神，照顧所屬同仁。 壹、常見之撤銷原因摘要 一、有關辦理獎懲業務部分 　　　　依公務人員考績法第14條、第15條及考績委員會組織規程第3條之規定，除長官僅有一級或因特殊情形報經上級機關核准不設置考績委員會外，各機關應設考績委員會，以初核或核議機關職員及直屬機關首長平時考核之獎懲。是各機關辦理公務人員獎懲時，自應依上開公務人員考績法相關規定及各機關有關獎懲之規定辦理之，惟經本會審理發現有下列瑕疵而予以撤銷者，分述如下： 　（一）獎懲雖經考績委員會初核或核議，但考績委員會組織不合法；或考績委員會會議召集及進行之方式，違反考績委員會組織規程第4條第1項、會議規範第1條及第4條第1項規定。詳如本會98年公申決字 第0191號、 第0269號、 第0295號、第0333號、 第0338號、 第0354號再申訴決定書。 　（二）懲處之事實與所依據法令規定之構成要件不合。詳如本會98年公申決字 第0020號、第0145號、 第0270號、 第0347號、 第0362號、 第0367號、 第0401號、 第0416號、 第0429號、 第0436號再申訴決定書。 　（三）懲處事實未經查明或認定有誤。詳如本會98年公申決字 第0005號、 第0022號、 第0185號、 第0238號、 第0320號、 第0425號及 第0436號再申訴決定書。 　（四）懲處令僅記載法令依據為○○專業人員獎懲標準表，並未敘明其懲處之確切條款，核與行政院及所屬各級行政機關學校公務人員獎懲案件處理辦法之規定不符。詳如本會98年公申決字 第0111號、 第0146號及第0176號再申訴決定書。 二、有關申訴函復機關錯誤部分 　　　　按公務人員保障法第78條規定，提起申訴，應向服務機關為之。不服服務機關函復者，得於復函送達之次日起30日內向保訓會提起再申訴，所稱服務機關以管理措施或有關工作條件之處置之權責處理機關為準。是申訴函復應由服務機關作成，所稱之服務機關，係指具有組織法規依據、獨立之編制、預算及對外行文等要件之機關而言；惟經本會審理後發現有非由權責發布機關受理申訴案件並為申訴函復之情形。例如再申訴人現職為桃園縣政府警察局龜山分局，其申訴函復，自應由再申訴人服務機關桃園縣政府警察局為之，由龜山分局逕以其名義為申訴函復，顯欠缺管轄權限。詳如本會98年公申決字 第0391號再申訴決定書。 三、有關機關作成行政處分未查明具體事實或法規適用顯有錯誤或欠缺事務權限或無法規依據部分： 　（一）按行政機關作成行政處分，係依有效之規範，結合事實的確認後，所為發生特定法律效果之行政行為。惟經本會審理發現有原處分機關未查明相關事實，即逕行認定。詳如本會98年公審決字 第0001號、 第0004號、 第0061號、 第0325號、 第0415號復審決定書。 　（二）行政處分之作成，應由有事務權限之機關為之，如公務人員申請復職，僅有權機關之主管長官，始得依相關規定准駁；或對於依法申請之案件，於期限內未為處理，於法均有未合。詳如本會98年公審決 字第0072號、 第0089號、 第0168號、 第0169號、 第0351號、 第0359號復審決定書。 貳、機關為人事管理行為常發生之作業疏失事項： 下列作業疏失事項，本會雖每年均函請各機關配合改進，惟於98年之保障事件審理實務上，發現仍有未盡理想之處，爰仍再請各機關配合改進。 一、按機關對所屬公務人員之行政處分、管理措施或有關工作條件之處置或為申訴函復時，應告知不服之救濟方法、期間及受理聲明不服之管轄機關等，以確保公務人員請求救濟之權益，前經本會以92年5月15日公保字第0920003511號函中央暨地方各主管機關在案。惟本會審理保障事件時，發現仍有部分機關未為教示，為避免機關所為上開行為長期陷於不安定狀態，爰請各機關確依規定及本會上開函釋辦理，以保障公務人員提起救濟之權益。 二、書面行政處分依行政程序法第96條第1項第2款規定