论商业诽谤行为及其民事法律制裁.pdfVIP

论商业诽谤行为及其民事法律制裁 杨立新、蔡颖雯 关键词: 商业诽谤/虚假事实/公布/实际恶意/法律制裁 内容提要: 商业诽谤行为是一种公开对特定商事主体及其财产 或财产的品质等进行诋毁，造成其经济利益损害的行为。对于商业诽 谤行为，我国仅仅通过《刑法》和《反不正当竞争法》对其进行禁止， 具有一定的不完善性。只有立足于《民法通则》，对商业诽谤行为予 以民事法律制裁，才能够全面完善对商事主体的保护，维护正常的商 业交易秩序。 一、商业诽谤行为的概念和法律待征 诽谤的本意是“言非其实”。一般所称诽谤，仅指一般诽谤行为， 即针对自然人和一般法人的名誉进行诋毁的行为。而从广义上理解诽 谤，则应当包括这种一般的诽谤行为和商业诽谤行为，后者则为本文 所专门研究的对商事主体进行诽谤的行为。对于商业诽谤行为究竟应 当怎样界定，有不同的主张。一是认为：商业诽谤行为指经营者通过 捏造、散布虚伪事实或虚假信息等不正当手段。对竞争对手的商业信 誉和商品声誉进行恶意的诋毁和诽谤，以贬低其法律人格，削弱其市 场竞争能力，从而为自己谋取竞争的优势地位及其他不正当利益的行 1 为 [1]。二是认为，诽谤他人的不动产、动产、无形财产或者服务， 造成他人经济损失的，就是商业诽谤行为 [2]。三是将商业诽谤行为 分为两种，一种为经营者公开贬低他人产品或者服务的价值，影响他 人的交易致人损害的，经营者应当承担民事责任的侵权行为;一种为 诽谤他人的动产、不动产或者无形财产，致使其受到财产利益损失的， 应当承担民事责任的侵权行为 [3]。 我们认为，上述对商业诽谤概念的三种界定，都有其合理性，但 也都有不完善性之处。第一种主张将商业诽谤行为视为一种不正当竞 争行为，仅将商业诽谤的行为主体限定为经营者，不够全面。第二种 主张过于抽象，不容易指导实践操作。第三种主张仅仅对商业诽谤行 为的种类进行了界定，对商业诽谤行为的本质和特征都没有作出论 述。 我们认为，商业诽谤行为是指通过捏造、公开虚伪事实或虚假信 息，对特定商事主体的商誉、商品或服务进行贬低和诋毁，造成其商 业利益损失的侵权行为。 作为商业侵权行为之一的商业诽谤行为主要具有下列法律特征： 第一，商业诽谤行为的主体为一般主体。有人认为，实施商业诽 谤行为的主体一定是经营者，即商事主体，不从事经营的其他社会组 织或个人，对经营者的商业信誉、服务信誉和商品声誉进行诋毁和指 控的，即使构成了对经营者的诋毁，也不能依商业诽谤行为论处，只 2 能构成一般的民事侵权行为或犯罪行为，理由是经营者以外的组织或 个人不具有商业竞争的特性。这种认识有失偏颇。事实上，实施商业 诽谤的侵权行为人是一般主体，不仅仅限定于与被侵权人存在竞争关 系的经营者，其他主体如社会组织、消费者以及媒体等，也都可以构 成商业诽谤。其理由是： 第一，一般实施商业诽谤行为的行为人，应当具有商事主体的身 份，但这只是认定诋毁商誉侵权行为的重要条件之一 [4]。非商事主 体，如社会组织、个别的消费者或者媒体，诋毁商事主体的商誉，诋 毁他人商品或者服务，尽管行为人与受害的商事主体之间不存在竞争 关系，其最终结果也还是损害了商事主体的商誉、商品或者服务的信 誉，同样也会构成商业诽谤。类似这种情况的案件，法院已经作出过 生效的判决，比较典型的是恒升公司诉王洪商誉侵权案，该案件被称 为网上商业诽谤第一案。该案的行为人并非商事主体，而仅仅是一个 个人 [5]。其次，在实务中经常会出现媒体、行会或消费者协会，为 打击某商事主体，针对其商誉、商品或者服务而发布虚假的报道、虚 假的产品排序，对其进行诋毁等。这些行为尽管不是由商事主体实施， 但其行为损害了商事主体的商业利益，应当认定构成商业诽谤。瑞典、 比利时和瑞士在界定商业诽谤行为时，均认为若主体之间不存在竞争 关系，也可能构成商业诽谤，世界知识产权组织1996 年《关于反不 正当竞争法示范规定》也作了相同的规定。因此，将非商事主体纳入 商业诽谤行为人的范畴，符合实践