创建中国-东盟自由贸易区的政治经济学分析.pdfVIP

创建中国-东盟自由贸易区的政治经济学分析 第五次东盟与中国领导人会议确定了建立中国-东盟自由贸易区的目 标。在全球经济衰退的大背景下，创建中国-东盟自由贸易区有其特 殊的政治经济学含义。中国和东盟国家存在地缘上的亲和力和经济优 势的互补，建立一种自由贸易区形式的区域分工协作机制有其合理性 和必然性，而这种协作机制的建立必将对东亚地区经济一体化进程起 到重大的作用。 一、区域经济一体化浪潮与东盟的相对脆弱性 当今的世界经济在加速全球化的进程中，也在不断地走向区域 化。欧盟（European Union ）的一体化进程和欧洲单一货币区的建立、 北美自由贸易区（NAFTA ）的成功运作都是区域经济一体化的成功 例证。而作为当今世界三大制造业中心之一的东亚地区经济区域化的 进程却比较缓慢，这与东亚地区经济的发展速度和潜力是不相称的， 也使得东亚地区在与北美及欧盟的竞争中处于相对劣势。 成立于 1967 年的东盟（ASEAN ）拥有 10 个成员国，是目前东 亚地区最大的以政治、经济合作为主的区域集团。客观地讲，东盟的 建立和存在促进了东亚区域经济一体化的进程，也增大了东盟各成员 国在国际政治、经济格局中的权重。东盟作为东亚地区唯一的联系相 对紧密的区域性组织，尽管成员国不少，但与北美和欧盟相比，不仅 总量微不足道，其质量上的差距则更是相去甚远。东盟的差距集中体 现为这个区域组织内生的脆弱性，或者说是一种先天不足。这种内生 的脆弱性主要体现在以下几个方面： 1、经济发展水平和发展阶段上存在巨大差异 在东盟的 10 个成员国中，既有新兴的工业化国家新加坡、马来 西亚、泰国等；又有越南、缅甸、老挝、柬埔寨等世界上最不发达的 国家，在经济发展水平和阶段上存在巨大差异。2000 年新加坡的人 均国内生产总值达到 27330 美元，是世界上最富裕的国家之一，而越、 老、缅、柬四国的人均国内生产总值还不到 400 美元，人均国内生产 总值的差距约 70 倍，远远高于欧盟内部 16 倍和北美自由贸易区内部 30 倍的差距水平。东盟国家内部经济发展的不平衡极大地限制了各 成员国相互协调经济政策的余地，和欧盟相比，这是东盟的一大劣势。 2 、经济、贸易结构的雷同化 地缘上的亲和力与经济优势的互补是区域经济实现整合的两大 先决条件，其中区域内部成员国经济优势的非均质分布决定了区域经 济一体化的贸易创造效应的大小，而东盟国家在经济发展的比较优势 方面并不具备明显的互补性。东盟内部的新兴工业国家在经济起飞阶 段是凭借劳动密集型产品的出口导向战略，到了 20 世纪 80-90 年代， 又转换为以下游的电子信息产品出口为主，东盟国家在国内经济结构 和出口产品结构上呈现出雷同化的特征。1999 年，东盟、欧盟和北 美自由贸易区的内部出口贸易额及在其总出口额中的比重分别为 819.29 亿美元，占 22.2 ％；5811.62 亿美元，占 54.6 ％；13763.14 亿 美元，占 62.6 ％。从这两个角度来衡量，与欧盟和北美自由贸易区相 比，东盟都尚处在一个较低的发展阶段。这也就证明，经济和贸易结 构的雷同化极大地限制了东盟内部各成员国贸易创造效应的发挥。 3、内部市场的狭小和对外部市场的依赖 东盟 10 国的总人口为5.3 亿，1998 年的国内生产总值约为 7370 亿美元，经济总量和人均占有量都不大，基本上属于东亚地区经济发 展程度较低的地区，内部市场潜力较小，对外部市场的依赖严重。20 世纪 70-80 年代，东盟国家主要是为日本生产下游的电子产品，出口 方面主要依赖日本市场；到了 90 年代，随着日本经济的衰退和美国 新经济的兴起，东盟国家的出口又开始严重依赖美国的市场。内部市 场的狭小限制了东盟未来的发展空间，而对外部市场的依赖则严重削 弱了东盟抵御外部冲击的能力，一旦主要的出口地区发生市场萎缩和 剧烈价格波动，就会对集团内各成员国国内经济的稳定构成巨大威 胁，增加了未来经济发展的不确定性。 4 、内部缺少核心的经济力量和协调机制 区域性经济组织并不需要明文规定组织内部的核心经济力量，但 从欧盟和北美区域经济一体化的成功范例中可以看出，区域性经济集 团内部在客观上需要有核心的经济力量。在北美范例中，毫无疑问， 美国执自由贸易区之牛耳，1995 年墨西哥发生严重的金融危机，正 是因为美国的全力注资解救才使得金融危机没有波及其他的美洲国 家。在欧盟的范例中，德国和法国是两个核心。区域内核心国家的职 能在于承担区域组织的重大责