富人更需要商业保险.pdfVIP

富人更需要商业保险 目录 一 、关于商业保险可以规避债务的法律条 文 二 、国外案例 三 、国内案例 四 、国内案例分析 一 、关于商业保险可以规避债务的法律条文 • 《中华人民共和国合同法》第七十三条：因债务人怠于行 使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民 法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权 专属于债务人自身的除外。 • 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干 问题的解释（一）》第十二条规定：《合同法》第七十三 条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养 关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报 酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身 伤害赔偿请求权等权利。 可以支持保险避债的法律条款 针对以上法律条款内容，我们可以解释为： 一、某人以自己的生命投保人寿保险并指定其直系亲 属为受益人的，被保险人的债权人在发生保险事故 时（即被保险人死亡）对保险金无请求权。（即最 终的保险金是归受益人所有） 二、即使该人在没有发生保险事故的情况下（破 产），被保险人的债权人也无权要求通过强制被保 险人退保来支付相关债务。 二、国外案例 • 关于使用商业保险作为资产 保全工具运用最著名的案例 当属美国安然公司前总裁肯 尼斯·莱，他在安然公司倒 闭前为自己购买了巨额的养 老年金险，在随后安然公司 宣告倒闭的同时他也宣告破 产并被法院强制执行将个人 财产用于清偿债务，但是当 初购买的年金保险却能够在 左：妻子琳达 退休后提供给他每年高达95 万美金的返还金，这些收入 右：肯尼斯·莱 为他保障了老年高质的生活 水平。 三、国内案例（网上搜集案例） 王女土的前夫杨某于1989年至1993年间，先后在本县信用 社(即本案执行申请人处)贷款共2.1万元，至今未还，连本带 利总计7万多元。1992年6月，杨某与王女士离婚，离婚证上 明确“个人所负债务各自承担”。2001年3月5日，王女士用 其同年偶然所得之部分款额38320元，在县人寿保险公司购 买4份人身保险。2001年9月30日，县人民法院依据县信用社 申请，以夫妻共同债务之由，强制执行将王女士交至县人寿 保险公司帐上的保险费38320元划出，用于偿还王女士前夫 的贷款债务。保险公司以案外人身份对人民法院的做法提出 异议，要求重新审理这一不正当判决。 四、国内案例分析 法院强制执行的理由 1.保险费等同于银行存款，可依法强制执行； 2.法院有权对不合法保险合同做出强行解除裁决； 3.王女士身负债务不自愿清偿，却去消费投保，属 恶意逃债行为，违反了《合同法》第7条之规定， 可视其为无效投保。 4.依照《合同法》权的规定条款，由执行申请人申 请撤销该人身保险合同。 四、国内案例分析 作为本案人寿保险公司的代理人提出的异议和观点： 1、保险费不同于银行存款。银行存款只具有储蓄功能，而保险费则同时兼具 保险和部分储蓄之双重功能，二者不可分离，且其所有权主体不同。同 时，法院强制执行具有特定含义的保险费也尚无法律依据。 2、保险人不得解除保险合同。本案投保人王女士无意解除人身保险合同， 《保险法》第15条规定：除本