奥体中心管理模式备课讲稿.pdfVIP

奥体中心（体育场馆）运营管理模式分析 奥体中心作为一个综合性体育设施，不仅物业规模大、功能复杂， 而且专业组合强，对其实施科学、有效的经营管理显得十分关键。根 据我们的调查分析，目前体育场馆的管理模式尚处于一个探索与发展 阶段，还没有形成一个相对成熟与通用的模式。尤其是国内，由于我 国的绝大多数体育设施都为政府投资，具有十分明显的公共与公益特 征，普遍存在“管理简单、经营无效”的弊病，往往成为地方政府的 一个“财政包袱”。目前，许多地区的体育场馆已开始尝试走“市场 化经营、专业化运作”的道路，但整体效果仍相对有限。根据我们对 国内外相关设施管理模式的研究，尤其是通过对我国现有大型体育 设施管理现状的调研与分析，我们就奥体中心的经营管理模式进行 了分析比较，并提出了相关模式建议。 1. 管理模式的比较分析 针对我国目前大多数的场馆设施均属于“国有公营”的性质， 奥体中心具有主要为举办 “全运会”，而由政府投资兴建的大型综合 性体育设施等特点，结合其“全运会期”与“后全运期”的运营管 理特征，我们分析后认为可供选择的经营管理模式有：（1）自营自 管；（2）自营分管；（3）委托管理；（4）合作管理。 1.1模式一：自营自管 ◎特征描述： 1.政府成立专门的经营管理公司全面负责奥体中心的运营与管理； 2.经营管理公司可根据物业的使用时期以及功能需要，进行招商经 营及物业管理，也可以根据需要进行功能的调整与完善； 3.经营管理公司的盈利与亏损均由政府承担。 ◎优点： 1 ．政府整体运作，有利于保证物业功能的协调发挥，尤其是“全运 会期”的活动效果以及会后的“公益性”功能的发挥； 2 ．物业经营管理由政府全面控制，使得管理关系简单，利益冲撞相 对较小。 ◎缺点 1.往往存在专业性的相对不足，难以发挥物业的最佳经营效果； 2.容易受政府部门的牵制，市场化运作水平相对较低； 3.经营赢亏均有政府承担，容易导致市场意识较差，从而形成一种 “财政负担”。 1.2 模式二：自营分管 ◎特征描述： 1.政府同样成立专门的经营管理公司负责奥体中心的“集团化”运 营，协调与整合各物业与经营管理者关系； 2.经营管理公司不直接面对物业的招商、经营与管理，而是利用市 场整合优势，采取“专业分包经营与管理”实施专业化的经营与管 理，以实现经营效益的最大化； 3.经营管理公司的经营收益主要来源于自营与分包收益，物业经营 管理的盈利与亏损均由政府承担。 ◎优点： 1.政府牵头整体运作，同样有利于保证物业综合功能的协调发挥， 并有利于协调各方关系； 2.既能有效规避因政府直接参与经营管理可能产生的专业水平低与 效率不足，又能较好利用社会专业力量有效运作，发挥项目的经营 效益。 ◎缺点：存在整体运作与分包经营的利益矛盾，需要政府公司的有 效统筹，协调难度较大。 1.3 模式三：委托管理 ◎特征描述： 1.政府将建成后的物业委托专门的经营管理公司进行整体运作； 2.受托方须按双方约定的向政府交纳场地使用费并承担相应的经营 风险； 3.公司应保证物业功能的正常发挥，并进行日常的维护与修缮。 ◎优点： 1.政府将摆脱直接面对市场经营的束缚与压力，管理关系相对简单； 2.实现了物业的专业化经营，能更好发挥物业的经营价值与增值效 应； 3.采用“市场化”运作模式可以最大限度的优化能源配置。 ◎缺点： 1.容易产生“公益性”与“经济性”的冲撞，不利于物业功能的充 分发挥； 2.政府对物业的可控性相对较差，容易在运营出现困难的情况下， 出现“两难”局面。 1.4 模式四：合作管理 ◎特征描述： 1.由政府和相关专业公司合作成立专项经营管理公司，共同负责物 业的整体运营与管理； 2.通过市场运作获取经营收益无论盈亏与否均由合营公司承受； 3.合营公司须承担物业日常维护、修缮及运营管理； ◎优点： 1.在目前国内此类专业管理公司能力相对不足的情况下，可以充分 利用政府与专业公司之间的互补优势，形成统一利益体，有利于物 业的“公益性”与“经济性”的平衡； 2.成立专门的合营体后，管理关系同样相对简单； 3.政府直接参与经营管理，对项目可控性增加，可以较好的避免“两 难”局面的出现。 ◎缺点： 1.由政府与企业的共同合资参与项目的经营管理，在处理不好的情 况下，比较容易出现“扯皮”现象； 2.政府的直接管理容易产生行政束缚，可能会对经营效益产生一定 的影响。 1.5 分析结论 为了进一步比较以上四种模式的利弊关系，我们就各种管理模式在 功能协调性、运作专业性、经营效