APP联网通用移动时代下支付产业升级之路.docVIP

APP联网通用移动时代下支付产业升级之路 目录 一、从产业历史看无卡支付交易模式选择 （一）无卡支付业务的模式分析 四方模式的优点是各类机构角色分明 （二）现状：基于三方模式的快捷支付快速崛起 （三）瓶颈：快捷支付遇利益冲突“困局” （四）商业银行和卡组织的选择：聚焦渠道和客户优势 二、第三方支付账户和银行账户功能和定位的重新组合 （一）监管政策的要求 （二）商业银行有意识推动银行账户回归支付主体 三、探索基于银行账户的移动支付发展路径 （一）坚持围绕四方模式开放平台开展业务 （二）积极推广发卡机构自主识别验证方式 （三）坚持APP联网通用 四、推广 APP联网通用的建议 五、结论 正文 摘要：随着第三方支付机构进入各类金融服务场景，商业银行赖以生存的存贷汇业务受到挑战和挤压，进而逐步从之前的鼓励支持第三方支付，转向在通道成本和支付场景上对第三方支付企业加大限制，三方模式的发展遇到一定的瓶颈。本文基于银行卡交易业务模式、验证方式、产业历史、现状和问题，从满足产业各方诉求出发，探讨了移动支付时代下的业务模式发展趋势，并根据银行和转接组织的定位，就该模式的发展提出了具体思路。文章认为，推动银行体系APP联网通用是当下推动移动支付产业升级重要的工作之一 关键字：支付介质，银行卡交易，监管套利 随着支付介质从有卡向无卡、从个人终端（PC）互联网向移动互联网应用程序（APP）和小程序的演进，主流第三方支付机构利用海量用户和电商社交等场景高黏性的影响，快速培育出新的支付方式和支付习惯，银行卡支付市场份额逐步被支付账户快捷支付取代。随着第三方支付机构进入各类金融服务场景，商业银行赖以生存的存贷汇业务受到挑战和挤压，进而逐步从之前的鼓励支持第三方支付，转向在通道成本和支付场景上对第三方支付企业加大限制，三方模式的发展遇到一定的瓶颈。我国移动支付行业当前由三方模式主导是特定发展时期内市场博弈的选择。从国际经验和产业规律来看，随着以备付金集中缴存为代表的一系列监管措施落地，非金融机构开展类金融机构业务的监管套利空间进一步缩小，以卡组织为核心的四方模式体现出更强的内生动力，仍将成为主流业务模式。本文对此做了分析和论证，并认为在当前，最重要的是大力推动银行体系APP联网通用工作。 一、从产业历史看无卡支付交易模式选择 （一）无卡支付业务的模式分析 以移动支付为代表的无卡支付近年来蓬勃发展。特别是中国的第三方支付企业，通过大规模投入升级用户体验、完善场景建设，催生和改变了一代人的支付习惯，使得中国成为全球移动支付普及率最高的国家。中国的第三方支付企业，发展初期其经营方式类似银行卡产业中的三方模式，即自身发行账户，并自行拓展受理环境，集传统意义上的发卡、收单、清算角色于一体。 与此同时，在以美国为代表的西方发达国家，以Paypal、谷歌钱包为代表的第三方支付工具也流行起来，但交易规模仅能作为银行卡支付的补充，第三方支付企业基本上仍然围绕着银行卡组织建立的四方模式来运转。 在当前银行卡支付和第三方支付并行的支付市场上，未来会产生何种发展趋势？“快捷支付”是否面临成长的天花板？回答这些问题需要借助支付产业的经典理论进行梳理，接下来对此进行逐一分析。 首先，对比“四方模式”与“三方模式”的差异。“四方模式”是指在银行卡支付流程中，以清算机构（卡组织）为中心，由清算机构制定业务规则和技术标准，并承担转接清算职能。发卡机构则负责发展银行卡用户，收单机构负责拓展商户，商户负责受理支付需求，用户负责申请并使用银行卡进行支付。在此生态下，发卡、清算和收单各司其职，分别服务用户、机构和商户，形成支付生态闭环。 “三方模式”是指在银行卡支付流程中，封闭式卡组织自行发卡，并自行拓展商户完成结算。美国运通、发现卡就属于三方模式的典型代表。 其次，再看两种模式优劣势。三方模式的优点是资源集中、控制力强，市场响应快，能够确保客户体验的高度一致性，初期发展迅速；缺点是网络规模扩张的边际成本逐步提高，后期增长较慢。 四方模式的优点是各类机构角色分明，虽相互依存但各自均有独立的商业模式，能够充分发挥平台型经济的网络外部性，网络扩张边际成本较低；缺点是起步阶段为形成规模所需的资源更多，产业参与方众多，市场协调难度大，欠缺灵活性。 从传统银行卡产业的发展历程看，三方模式和四方模式各有所长，互为补充，分别满足不同时期、不同类型的市场需求。 在银行卡市场发展初期，三方模式早于四方模式产生和发展。以美国为例，即使在VISA/万事达成立的后多年，美国市场仍然以三方模式为主导。但由于业务拓展边际成本壁垒居高不下，未能引入其他参与者从而形成百花争鸣的局面。美国运通耗费不计其数的成本开拓市场才获得今日的市场地位，其他机构难以复制其成功经验。发现卡与运通模式相仿，但规模始终未能做大。从美国市场经验看，随着银