刑事诉讼发展的世界性趋势与中国刑事诉讼制度的改革(1).docxVIP

刑事诉讼发展的世界性趋势与中国刑事 诉讼制度的改革 (1) 在刑事诉讼制度日趋成熟的现代社会，刑事诉讼的国际标准 开始确立与推行。在国际标准的作用下，刑事诉讼发展的世 界性趋势表现为：职权主义与当事人主义刑事诉讼模式开始 相互吸收与接近，被告人权利保护的扩大和加强，被害人程 序保护的提出与强化，日益追求诉讼效率等。顺应世界性趋 势，我国《刑事诉讼法》在 1996 年 3 月作了重大修改，在 许多方面已与国际刑事司法标准趋同。但是，由于受国家制 度、文化传统、司法水平等因素影响，修改后的《刑事诉讼 法》在诉讼结构、被告人地位、证据规则等方面与刑事司法 国际标准差距尚存。 ＊＊＊ 刑事司法制度，是人类文明发展到一定阶段的产物。伴随着 人类文明的进步，刑事司法经历了从司法行政不分到司法独 立、从“不告不理”到国家追诉、从诉审合一到诉审分离、 从有罪推定到无罪推定、从程序粗糙简单到精细复杂等变迁 的历程。可以说，刑事诉讼民主化和科学化的历史，也是刑 事诉讼活动内在规律普遍化、全球化的历史。 1996 年 3 月 17 日，我国颁布了新修改的《刑事诉讼法》 ，使我国刑事司 法制度步入了一个崭新的历史时期。在这一历史背景下，探 讨刑事诉讼发展的世界性趋势，无疑有利于我们正确认识修 改《刑事诉讼法》的重要意义，有利于我们在国际刑事司法 标准下对修改后的《刑事诉讼法》进行客观定位，以及在今 后的刑事诉讼法学研究中明确主攻方向。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 一、刑事司法国际标准与世界性趋势 在刑事诉讼机制日趋成熟的现代社会，刑事诉讼的国际标准 开始确立与推行。联合国及其下属的预防犯罪与罪犯待遇大 会、犯罪的防止及控制委员会、刑事司法公正研究会等机构 非常关心刑事诉讼标准的国际化和各国刑事诉讼法的改革 问题，致力于总结、归纳现代国家刑事诉讼的一般准则，并 把这些准则推广到各个国家之中。通过这些组织和参加这些 组织活动的各国及各国专家的共同努力，达成一系列关于刑 事诉讼的共识，或者以书面文件（如宣言、计划、建议等等） 形式规定下来，或者以联合国及联合国下属国际性组织非规 范性的法律文件形式表现出来，从而成为国际社会共同应当 遵循的约束性准则。近几十年间，联合国及相关国际组织通 过了不少与刑事程序有关的规范性国际法律文件。这些文件 总结了各国刑事诉讼已遵守、应遵守的一些原则，进一步将 刑事程序的国际化标准加以强化。刑事诉讼的国际标准逐步 为世界多数国家采纳并推行于国内法领域。从整体上看，许 多国家对刑事诉讼国际标准的确立与采纳有一个发展过程。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 基本趋势是认同与采纳的国家越来越多，最早以欧洲国家 （特别是西欧）最积极，后为拉美、亚洲国家逐渐承认并采 纳。在国际标准影响下，各国刑事诉讼出现了趋同性，其突 出表现在：该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 （一）推行职权主义与当事人主义的各国对既定刑事诉讼模 式不断修改与发展 职权主义与当事人主义是现代国家所普遍采用的两种主要 模式。两种模式在诸多方面存在重大差异。当事人主义主要 体现三角结构，但也不乏线形结构，职权主义则在形式上具 有三角结构的某些基本特征，但实质上仍以线形结构为主。 然而，近几十年来，世界不少国家却修改原有刑诉法典，致 使两种模式在一定程度上接近和转变。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 1. 推行当事人主义的国家吸收职权主义的成份。表现在侦查 中赋予警察一定灵活的自由裁量权，起诉时则奉行检察官起 诉原则，如英国 1985 年的《犯罪起诉法》变传统的社会起 诉为检察官起诉；宣判时则不反对法官的有限主动权。仍以 英国为例，在实践中，英国法官通常不反对向证人作补充提 问或评论证人的回答。如果说立法与制度的变化是有限的， 那么理论上的探讨则更多。不少英美国家法学家都认识到当 事人之间过分对抗带来的种种问题，因而不少人主张限制当 事人主义的适用范围、适用条件甚至改革其内容，英国皇家 刑事司法委员会 1993 年提出的一项报告建议，法官应更多 地要求律师传唤有证明作用的证人，必要时可主动传唤证人。 而近几十年来流行于美国的辩诉交易制度本身也反映了限 制当事人主义尤其是主要部分——对抗式庭审的思想。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 2. 奉行职权主义的国家大量引进与借鉴当事人主义的合理 内容。其一，加强侦查中的被告人权利保护和侦查控制。在 一些大陆法系国家，被告人（包括嫌疑人）的沉默权得到确 认。律师也被准许介入侦查。同时，警察羁押人的条件明显 提高且通常要通过法官批准。其二，审判程序大量吸收当事 人主义所有的平等、对抗内容。控、辩双方在法庭审判中的 地位平等性增强，对抗的权利更加充分，法官比以前更持