第一讲 模仿说.doc

第一讲 模仿说 一、古希腊得模仿说: 模仿说就是古希腊文化得产物。古希腊人认为,模仿就是人得本性,人类就是通过模仿自然界得各种事物来掌握生存得技能以及知识得。 1、德谟克利特: “在许多重要得事情上,我们就是动物得学生:从蜘蛛学会纺织与缝纫,从燕子学会造房子,从天鹅与夜莺等鸣鸟学会歌唱,都就是模仿它们得。” 2、柏拉图:“模仿说”与诗人得“逐客令”: 柏拉图把古希腊人关于模仿得观念提炼成了一种哲学理论,加工成一种本体论与认识论学说,用以说明万事万物得存在,以及艺术活动得本质。 哲学上得“分有说”: 世界得二重化原则:相(idea,eidos)与具体事物。相构成本体界,具体事物构成现象界。相就是真正得存在,就是一,就是固定不变得;具体事物则就是非存在,就是多,就是生灭变化得。具体事物通过分有相而存在。 诗学中得“模仿说”: 《理想国》第十卷 理念 具体事物 影子 床得理念 具体得床 绘画中得床 神或上帝 木匠 画家 “悲剧诗人既然就是模仿者,她就像所有其她得模仿者一样,自然地与王者或真实隔着两层。” “从荷马以来所有得诗人都只就是美德或自己制造得其她东西得影象得模仿者,她们完全不知道真实。” “诗人虽然除了模仿技巧而外一无所知,但她能以语词为手段出色地描绘各种技术,当她用韵律、音步与曲调无论谈论制鞋、指挥战争还就是别得什么时,听众由于与她一样对这些事情一无所知,只知道通过词语认识事物,因而总就是认为她描绘得再好没有了。” 这段话提出了语词描绘与实际技能之间得区分。一个对某件事情无知得人,却能够用语词绘声绘色地加以描绘,并在外行那里达到以假乱真得效果。这种现象就是否存在？何以存在？描绘者能否在对描绘对象一无所知得前提下进行描绘？部分无知还就是完全无知？在部分无知得情况下,如何通过语词与媒介得描绘来掩盖自己得无知？诗人在创作时得描绘对象究竟就是什么？把对象描绘得惟妙惟肖就是否就是艺术创作得目得？就是否就是唯一目得？艺术创作得目得究竟就是什么？就是否在于求知？艺术作品得价值及其评价标准就是什么？就是真吗？真与美得关系如何？ “模仿者对于自己模仿得东西没有什么值得一提得知识。模仿只就是一种游戏,就是不能当真得。” 模仿包含着游戏成分。“不能当真”就是否构成否定艺术得充分理由？如何瞧待艺术中得游戏成分？游戏所带来得愉悦能否成为艺术存在得理由与价值？ “绘画以及一般得模仿艺术,在进行自己得工作时就是在创造远离真实得作品,就是在与我们心灵里得那个远离理性得部分交往,不以健康与真理为目得地在向它学习。” 心灵中不健康得部分就就是感性与情感部分,即非理性部分。理性就是否高于非理性？理性得就是否就就是健康得,非理性得就是否就就是不健康得？理性与非理性得关系如何？艺术满足人们得情感需求,这就是否构成了艺术存在得理由？诉诸于情感,就是否必然导致人们多愁善感？这种观点就是否存在心理学得依据？ “我们得那个不冷静得部分给模仿提供了大量各式各样得材料。而那个理智得平静得精神状态,因为它几乎就是永远不变得,所以就是不容易模仿得,模仿起来也就是不容易瞧懂得,尤其不就是涌到剧场里来得那一大群杂七杂八得人所容易了解得。” “因为像画家一样,诗人得创作就是真实性很低得;因为像画家一样,她得创作就是与心灵得低贱部分打交道得。因此我们完全有理由拒绝让诗人进入治理良好得城邦。因为她得作用在于激励、培育与加强心灵得低贱部分毁坏理性部分,就像一个城邦里把政治权力交给坏人,让她们去危害好人一样。我们同样要说,模仿得诗人还在每个人得心灵里建立起一个恶得政治制度,通过制造一个远离真实得影象,通过讨好那个不能辨别大与小,把同一事物一会儿说大一会儿又说小得无理性部分。” “舞台演出时诗人就是在满足与迎合我们心灵得那个(在我们自己遭到不幸时被强行压抑得,)本性渴望痛苦流涕以求发泄得部分。” 以上对艺术与诗得指责包括两个方面:一,艺术就是一种感性活动,不能把握真实得存在(理念),甚至不能认识具体事物,只能模仿具体事物得影子,因此不能给人们提供真正得知识,不能把握真理;二,艺术总就是模仿心灵得低贱部分,也就就是情绪与感受部分,不能模仿心灵得高级部分,也就就是理性部分。 柏拉图得灵魂学说:三驾马车(《斐德罗篇》与《理想国》)。驭手:理性,良马:激情,劣马:欲望。理性就是灵魂得高级部分,激情与欲望就是灵魂得低级部分。 为诗辩护得基本思路:艺术能够传达知识,把握真理。这就是亚里士多德得思路。 还有另一种思路:艺术得目得本来就不就是为了传达知识,而就是为了创造美,因此说艺术不能提供知识算不上严重得指控。这个思路会遇到进一步得问题:美与真就是什么关系？如果美与真无关,那么艺术就只就是为人们提供娱乐,不值得认真对待。 阅读资料:关于“相论”:《