全面收益理论：一种全新的收益观.pdf

全面收益理论：一种全新的收益观 作者：未知 会计学中的收益概念正面临诸多挑战。在这一背景下，全面收益理论 作为一种全新的收益理论正日益为人们所接受。基于此理论而编制的 全面收益表，被西方发达国家作为“第四张报表”展现在人们面前。 本文拟探讨全面收益理论的起源、发展历程，提出改进我国企业业绩 报告的建议。 一、收益计量的历史回顾 （一）经济学收益观 1776 年，古典经济学家亚当。斯密提出了收益概念。他在《国 富论》中将收益定义为“财富的增加”，“那部分不侵蚀资本的可予 消费的数额”。1890 年，艾。马歇尔在《经济学原理》中，首先将 亚当。斯密的“财富的增加”这一收益观引入企业，提出了区分“实 体资本”和“增值收益”的经济学收益思想。20 世纪初，欧文。费 雪进一步发展了收益理论。他在《资本与收益的性质》中，从收益的 表现形式上分析了收益的概念，提出了三种不同形态的收益：①精神 收益-精神上获得的满足；②货币收益-增加资产的货币价值；③实际 收益-物质财富的增加。他还进一步指出，收益是补偿资本成本之后 的一种增量，经济学家侧重于研究实际收益。1946 年，J.R.希克斯在 《价值与资本》中，把收益概念发展成为一般性的经济收益概念。他 认为，收益是指在保持期末和期初同等富裕的情况下，可予消费的最 大金额。由于希克斯没有明确说明什么叫“同等富裕”，因而这一收 益概念构成了许多收益概念争论的基础，并对会计收益理论特别是资 本保全理论产生了巨大影响。 从以上对经济学收益观的回顾可以看出，早期的收益计量从属于 资产的计价，一般是通过重置成本会计或定期对期末资产进行估价来 求得一定时期内资产的净增量，并以此作为当期收益。它是建立在“资 产负债观”基础上的。 （二）会计学收益观 会计学收益观采用的是“收入费用观”，即会计核算在四大假设 的基础上，按照权责发生制原则和配比原则，运用会计的专业方法， 确定企业在一定会计期间实际经济交易的结果。其特征为“三位一 体”，即遵循历史成本原则、配比原则和谨慎性原则。相对于经济学 收益观来说，会计学收益观的应用优势更明显。它更具有客观性和可 验证性，因此，会计学收益观得到了广泛接受。1968 年，美国的鲍 尔和布朗通过实证研究证实了会计收益具有信息含量。会计收益的产 生和发展离不开人们对企业收益信息的需求。随着对会计收益确认、 计量和分析的研究不断深入，人们从另一个角度认识到了会计收益所 存在的缺陷，即：会计收益没有考虑通货膨胀、持有利得、商誉以及 它们价值变动对企业收益产生的影响，而只追求可靠性、可验证性和 可计量性。会计界自 20 世纪 50 年代以来就开始注意吸收经济学收益 观的某些合理内核，引导现代会计理论的收益观朝着经济学收益观方 向发展。 20 世纪 70 年代以后，各种金融工具及其衍生工具纷至沓来，跨 国公司不断涌现，科学技术日新月异，企业的经营活动日趋复杂。这 些使得过于保守的实现原则不利于对企业的经营业绩进行评价，历史 成本原则又无法体现资产的本质属性，无形资产拘于“三位一体”原 则而无法入账，人为操纵利润的事件层出不穷。种种缺陷迫使人们不 得不重新审视会计收益理论。 （三）全面收益理论：一种全新的收益观 鉴于会计收益理论存在的缺陷，人们从决策有用观出发，当相关 性与可靠性之间发生矛盾时，宁愿“牺牲一点可验证性而增加相关 性”。学术界在不损害可靠性的前提下，遵循历史成本原则、配比原 则和谨慎性原则，试图形成一种全新的收益理论。 1961 年，爱德华兹和贝尔在《企业收益理论与计量方法》中肯 定了经济学收益观的理论价值，将经济收益与会计收益相结合，提出 了“企业收益”的概念，并进一步强调：任何完整的收益分析，都应 考虑已实现的和未实现的持有利得，并按其来源进行分类。 1980 年 12 月，美国财务会计准则委员会（FASB ）在第3 号财 务会计概念公告中首次提出了全面收益这一全新概念，并将其定义 为：企业在报告期内除去业主投资和分派业主款以外的交易、事项和 情况所产生的一切权益（净资产）的变动。 1984 年 12 月，第 5 号财务会计概念公告再一次指出，全面收益 的报告，应当成为一整套财务报表的组成部分。 1997 年，FASB 正式公布了第 130 号财务会计准则《报告全面收 益》。全面收益包括净收益和其他全面收益。其中：净收益仍由收益 表提供，只反映已确认及已实现的收入（利得）和费用（损失）；其