2季度成本核查报告.doc

二季度成本核查报告 成本数据汇总（提供EXCL） 项目名称 红线成本利润率 开累实际利润率 劳务成本量差 劳务成本价差 开累收入 开累成本 备注 鄂州北项目部 4.35% -7.46% 184.8万元 -235.8万元 2.6955亿元 2.8967亿元 成本总体分析描述 （1）、项目总体经营情况及盈亏主要组成情况；截止二季度末，项目部经营情况是自验工2.6955亿元，成本2.8967亿元，亏损2011.8万元。亏损的主要项目：征地拆迁-384.43万元，营业线配合费-175.42万元，轨道工程-873.44万元，架购梁-578.50万元。见附表15 （2）、项目主要成本要素偏差情况；（劳务主要描述） 1. 一章征地拆迁费用本项目中标清单中没有此项收入，但是在项目施工过程中，临时用地，青苗补偿等一章费用实际发生亏损384.43万元。 2.靠近既有线施工，依据武汉铁路局文件，必须进行施工配合。铁路局各相关单位收取的施工配合费标准过高，概预算计列的配合费按照计价原则计算，费用较低。致使营业线施工配合费支出远远大于收入。铁路局相关设备单位的配合费、施工费没有议价空间，费用支出极大。营业线施工配合费亏损175.42万元。 3. 本项目由于靠近武九正线，轨道部分综合单价偏低，各种人员、设备、物资的进出极为困难，施工地段作业面狭窄，不能连续作业，造成 人员窝工，停工较多。为了交验工作的顺利进行，桥工段承包了本项目的轨道及道岔施工，承包费用包含了交验费，费用比公司指导价高。以上原因致使轨道工费支出较大。亏损873.43万元。 4.架购梁收入2903.59万元，实际支出3482.09万元，亏损578.50万元。由于预制梁自孝感梁厂采购，梁体运输根本无法控制，致使运输费、架梁费及机车租赁费、占道费支出较大，造成亏损。 （3）红线成本外增加的项目及金额；本项目累计增加红线成本外收入3705万元。见变更清单附表7 （4）本项目人均产值（含外聘）：开累112080元/人（开累完成产值2.69亿元，开累职工50人*4年*12月=2400人）； （5）机械设备使用率及周转料使用率：疏解线特大桥及涵洞工程机械费比重为5.89%，鄂州北站及增建三线机械费比重为4.93%，轨道工程机械费比重为7.51%，大临机械费比重为20.33%，总机械费用占总产值比重为5.76%。机械设备使用率不高主要原因为征地拆迁不能打开作业面使施工连续起来，增建三线为临近既有线施工并且全线村庄较多，因房屋拆迁进度不同，呈现出多点施工，在没有施工便道并且村道无法通行机械的情况下造成机械费用大量增加。周转料主要桥墩自购钢模板及临租便梁、钢板桩，自购模本费用77.5万元，租赁周转料费用为38.98万元。因施工便梁在既有线上要点施工使相关运输费用和配合费增加在租赁费用中，造成租赁费用偏大。 （6）直接成本节超91万元（截止一季度红线成本验工收入2.376亿元，实际发生成本2.285亿元，节约91万元，节超率3.8%；间接成本节约186.06万元，节超率7%。公司批复经费总计价为2628万元，经费2649.10万元，不在考核范围内经费102.37万元，实际经费2546.73万元，剩余经费计划81.27万元。经费占产值比例8.28%。经费比例较高，主要原因是工期计划12个月，目前已施工53个月。 （7）二次经营重点方向（最好明确具体项目、数量、金额）；本项目已经与业主签订了最终合同，针对后期还有3800万元产值没有完成，项目部将根据每个单位工程的具体情况，加大施工方案的优化，积极做好设计院、监理及业主的工作，力争减少成本。实现后期施工项目的利润最大化。 （8）重点单位工程分析情况。 1．影响本项目经营情况的主要单位工程为轨道施工。轨道工程累计收入1412万元，由于收入人工费较低，但是成本支出中人工费，轨道焊接费、应力放散及线路整修、要点施工费极大造成亏损严重，实际支出2285万元，亏损873万元。 2、架购梁，收入2903万元，支出3482万元，亏损578万元。由于不确定因素较多，造成运梁无法控制，预计2个月完成的架梁施工，延误了7个月。造成机车租赁、外聘司机及车辆占道费增加。 三、成本分析报告存在的主要问题及下一步建议 1.对于红线成本核算项目外增加的零星运输、挖电缆沟、砍树等零星项目只有成本支出，并没有对应的收入。在成本分析时如何对应分析需要有一个统一的标准或者格式。 2.在做经济活动分析时，感觉涵洞细目对比过于繁琐、复杂。能否根据清单，分析同一种涵洞计量包含的项目及数量折算成横延米或顶平米的形式统一核算对比，不用涵洞细目一一对比。这样既可以减少工作量，也比较直观。 鄂州北货运站项目部