国有大中型企业内部控制：问题丶成因及对策.pdfVIP

国有大中型企业内部控制：问题、成因及对策 作者：黄江涛 一、我国国有大中型企业内部控制存在的主要问题 目前，国内有关大中型国有企业内部控制的专门研究较少。为对该 问题进行深入研究，本文运用内部控制整体框架 （即原COSO 报告）， 结合《内部会计控制规范》相关内容对湖北省 10 家国有大中型企业 进行了评估和调查。调查表明，企业在执行《内部会计控制规范》、 货币资金控制、销售业务控制、人力资源管理、对职工健康安全的控 制以及合同管理等方面做得比较好。但是在内部控制方面也存在一些 不容忽视的共性问题： （一）控制环境存在问题。首先，法人治理结构存在缺陷。法人治 理与内部控制有着密切的关系，完善的法人治理结构是内部控制的基 础性保障。法人治理结构不健全，必然导致内部控制不完善。我国企 业的法人治理结构问题较为严重。所调查的企业中，有 2 家企业未按 规定建立法人治理结构；其他企业虽然建立了法人治理结构，但董事 会中高管人员都占了较大的比重，甚至占总人数的一半以上；除 1 家 企业外，其余企业都没有设独立董事；只有 3 家企业认为自己的董事 会能充分发挥职能。其次，企业文化不健全。企业文化是企业的中枢 神经，支配着人们的思维方式、行为方式。在良好的企业文化基础上 所建立的内部控制制度，必然会成为人们行为的规范，得以很好地贯 彻执行，能有效地解决公司治理和会计信息失真的问题。但我国国有 大中型企业的企业文化建设状况却不容乐观。调查显示，10 家企业 中有2 家企业尚未建立企业文化，只有 1 家企业认为企业文化对内部 控制能起到重要的作用，4 家企业认为自己的企业文化并不符合企业 的实际情况和发展方向，有 2 家企业还认为自己的文化不能促进企业 的管理。第三，不能科学地理解内部控制内涵。调查表明，有 5 家企 业认为内部控制主要是内部牵制，5 家企业认为内部控制重点仅在于 加强内部监督；只有 2 家企业认为内部控制能促进企业的效率和效 益，也只有 3 家企业把保证财务信息的真实完整当作内部控制的目 的。这说明企业对内部控制的理解还停留在较低阶段，对内部控制目 标的认识还很模糊。第四，激励机制不完善。健全、完善的激励机制， 是促进企业内部控制制度有效执行的保障，但我国国有大中型企业却 普遍存在激励不足的问题。被调查的企业的中，没有一家企业认为本 企业在激励机制方面能充分调动管理层和员工的积极性，也没有一家 企业的经营者享有剩余收益索取权，还有 6 家企业认为本企业缺乏相 应的激励机制。 （二）控制活动存在问题。首先，内部控制管理不到位。10 家企业 只有 2 家设立了独立的内控部门，也只有 2 家企业的内部控制工作人 员有权对企业内部所有业务活动进行全程监督；有 4 家企业只能根据 授权有条件地对部分业务进行监督；另有 4 家企业的高层管理人员没 有受过内部控制的相关培训，还有 2 家企业只对内部控制工作人员进 行内部控制管理的专门培训。这说明企业特别是高层管理人员对内部 控制的重视程度还不够，对内部控制人员的授权还不够充分，内部控 制管理的力度还有待加强。其次，信用控制漏洞较多。信用控制是内 部控制中非常重要的一个环节，信用控制不完善，有可能引发严重的 经营风险。调查显示，国有大中型企业在信用管理中，普遍存在授权 程序不完整的问题，被调查的 10 家企业对客户的超额度发货都没按 严格的授权程序进行；有的企业对客户的坏账核销没有经授权程序批 准，随意性较大；还有的企业赊销额度的调整没有经过严格的授权程 序批准；另外，只有 1 家企业认真检查客户批准赊销额度与实际控制 结果，6 家企业没有定期对客户进行信用调查，6 家企业没有建立完 整的客户信用档案和不良客户名单。再次，投资控制比较薄弱。投资 控制薄弱是国有大中型企业的通病。被调查的 10 家企业中，有 5 家 企业没有建立投资处置的授权批准制度，投资处置有一定的随意性， 容易导致资产的流失；有 5 家企业的负责人没有对重大投资项目进行 追踪问效；4 家企业认为现有的投资项目总体报酬率低于银行存款利 率，对投资项目的效益关注不够；还有 2 家企业的对外投资没有进行 可行性研究和评估。 （三）风险评估与管理存在问题。新COSO 报告认为，企业永远处 于不确定的环境中。不确定既意味着风险，也意味着机遇，加强风险 管理能帮助企业有效地处理不确定性，减少风险，提高企业创造价值 的能力。如果风险管理不当，企业将面临非常危险的境地。调查发现， 我国国有大中型企业并不注重风险管理，企业都没有设立风险管理部 门，只有 1 家企业由一位高层