以假文凭订立劳动合同是否有效.docxVIP

以假文凭订立劳动合同是否有效 ［案情］2000年3月，某电脑公司通过某职业介绍中心， 聘得持有某财经大学文凭的李某 为该公司销售经理，双方于 2000年4月订立聘用合同，合同约定销售经理的月薪为 2800 元，合同期限至 2002年4月止。2001年10月，该电脑公司查实李某所持的某财经大学文 凭是假的，遂决定通知李某，从 2001年11月1日起解除双方于 2000年4月所签订的劳动 合同。嗣后，该电脑公司对李某 2001年10月份工资仅支付了一半。李某不服，同意解除劳 动合同，但坚持认为双方所订劳动合同已实际履行是有效的，公司应全额支付 2001年10 月份工资，并要求该电脑公司给付经济补偿金 2800元。 ［评析］那么双方所订劳动合同效力如何？责任亦应如何承担呢？ 一种意见认为，某电脑公司与李某所签订的劳动合同是有效的， 现双方对解除劳动合同 已意见一致，某电脑公司应全额支付李某最后一个月工资， 并按劳动法支付一年的经济补偿 金。理由是：双方于 2000年4月订立了劳动合同并已实际履行，故双方之间所签劳动合同 是有效的。至于李某所持文凭真假并不重要， 关键在于李某有无按时保质完成任务， 若李某 按时保质全部完成工作任务， 某电脑公司就应全额支付最后一个月工资， 并按劳动法支付一 年的经济补偿金。应以能力作为考核一个人的标准，而不应以文凭取人。 另一种意见认为，某电脑公司与李某所签订的劳动合同是无效的。 尽管双方所签订的劳 动合同是无效的，但李某已付出劳动，作为用人单位某电脑公司应当向劳动者李某全额支付 最后一个月的劳动报酬，经济补偿金与法无据，不应支付。理由有： （1）订立劳动合同，应 当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。李某以假文凭同某电脑公司签 订劳动合同，违背了订立劳动合同的基本原则一一诚实信用原则， 属欺诈行为，使用人单位 陷入错误认识，违背了用人单位的真实意思， 因此双方所订立的劳动合同无效。 （2）本案劳 动合同无效，应从订立时起就没有法律约束力， 也就是从一开始在法律上对双方当事人无约 束力，无约束力并不意味着用人单位无需支付劳动者已付劳动的报酬。 《劳动合同法》第二 十八条规定，劳动合同被确认无效， 劳动者已付出劳动的， 用人单位应当向劳动者支付劳动 报酬。故某电脑公司应向李某全额支付最后一个月工资。 （3）因劳动合同无效，李某关于提 前解除劳动合同的经济补偿金便没有任何法律依据了，故对李某经济补偿请求依法不应支 持。 笔者同意第二种观点。 制度是以执行力为保障的。制度”之所以可以对个人行为起到约束的作用，是以有效的执行 力为前提的，即有强制力保证其执行和实施， 否则制度的约束力将无从实现， 对人们的行为 也将起不到任何的规范作用。只有通过执行的过程制度才成为现实的制度， 就像是一把标尺， 如果没有被用来划线、测量，它将无异于普通的木条或钢板， 只能是可能性的标尺，而不是 现实的标尺。制度亦并非单纯的规则条文，规则条文是死板的，静态的，而制度是对人们的 行为发生作用的，动态的，而且是操作灵活， 时常变化的。是执行力将规则条文由静态转变 为了动态，赋予了其能动性，使其在执行中得以实现其约束作用， 证明了自己的规范、 调节 能力，从而得以被人们遵守，才真正成为了制度。 制度”。是在通过其执行力对人们的行为 起到规范作用的时候才成为制度的， 使其从纸面、文字或是人们的语言中升腾出来， 成为社 会生活中人们身边不停发生作用的无形锁链， 约束、指引着我们的行为和尺度。 无论是正式 制度还是非正式制度都须有其执行力， 只不过差别在于正式制度的执行力由国家、 法庭、军 队等来保障，而非正式制度的执行力则是由社会舆论、意识形态等来保障的。在笔者看来， 认清制度所具有的执行力是剖析制度本质的首要条件。