法律论证[文字可编辑].pptVIP

该案的法律证成 此案涉及两个法律判决，一是法院根据 金某的申请，作出的宣告其女儿死亡的 判决；二是法院认定彭某的行为已构成 交通肇事罪，并判处其 1 年有期徒刑的判 决。 对于第一个判决： 1 、该判决的内部证成 根据案例提供的信息，我们可以轻易的得到该 判决的内部证成过程。如下： 大前提 T1 ：公民因意外事故下落不明，从事故 发生之日起满二年的，利害关系人可以向法院 申请宣告他死亡。 小前提 T2 ：金某携女儿乘帆船，因帆船就要与 水坝相撞时，金某抱着自己的女儿跳水求生， 以致其女儿落水失踪，已满两年，金某向法院 提出了宣告其女儿死亡的申请。 结论 C ：法院根据金某的申请，宣告金某的女 儿死亡。 2 、该判决的外部证成 （ 1 ）对大前提的证成： 对于大前提而言，什么样的事故属于意外事故？应该根据经验规 则或者有关法条与司法解释对意外事故进行明确的定义，并最终 使该定义获得一个普遍的意义——事故的发生在当事人的意志范 围之外，属于意外事故。此时，我们还必须进一步明确意志范围 的概念，这样，就必须再一步进行论证，这样便造成了无穷的循 环论证，这就是所谓的“明希豪森困境”。但要解决这个困境， 中断这个循环，最终必须获得一个基于经验的具有普遍意义的判 断。以便将小前提完全涵摄于大前提之下。另外，什么样的人属 于利害关系人？也必须引证其他法条对其进行证成。（《民通意 见》第 25 条，“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配 偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、 孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。”） 该民通意见属于最高人民法院的司法解释，是正式的法律渊源。 该解释属于有效的法律解释。由于该解释已经具备了普遍的意义， 所以不需要进一步进行证成。 （ 2 ）对小前提的证成： “金某携女儿乘帆船，因帆船就要与水坝相撞时，金某抱 着自己的女儿跳水求生，以致其女儿落水失踪”因为帆船 与水坝快要相撞的事实在金某和金某女儿的意志范围之外， 所以因此而造成的事故属于意外事故，金某女儿的失踪是 这起意外事故造成的。另外，根据上文引用的《民通意见》 第 25 条，金某是其女儿的母亲，所以是该案的厉害关系人。 这个判断实际上也是一个三段论： 大前提 T1 ：申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一） 配偶；…… 小前提 T2 ：金某是其女儿的母亲。 结论 C ：金某是宣告其女儿死亡的利害关系人，而且是第 一顺序人。 这实际上是在大三段论中嵌入了小三段论，以使整个证成 过程更严密。 3 、整个判决的证成过程： 通过以上的分析，我们可以将该判决的整 个证成过程展现出来。 大前提 T1 ：公民因意外事故下落不明，从 事故发生之日起满二年的，利害关系人可 以向法院申请宣告他死亡。 M1 ：事故的发生在当事人的意志范围之外， 属于意外事故。 M2 ：申请宣告死亡的利害关系人的顺序是： （一）配偶；…… 小前提 T2 ：金某携女儿乘帆船，因帆船就要与水坝相撞 时，金某抱着自己的女儿跳水求生，以致其女儿落水失 踪，已满两年，金某向法院提出了宣告其女儿死亡的申 请。 N1 ：“金某携女儿乘帆船，因帆船就要与水坝相撞时， 金某抱着自己的女儿跳水求生，以致其女儿落水失踪” 因为这一事故在金某和金某女儿的意志之外，所以属于 因意外事故而失踪。 N2 ：金某是宣告其女儿死亡的利害关系人。 大前提 T1 ：申请宣告死亡的利害关系人的顺 序是：（一）配偶；…… 小前提 T2 ：金某是其女儿的母亲。 结论 C ：金某是宣告其女儿死亡的厉害关系人。 结论 C ：法院根据金某的申请，宣告金某的女儿死亡。 对于第二个判决： 1 、该判决的内部证成 根据案例提供的信息，我们可以轻易的得到该判决的内 部证成过程。如下： 大前提 T1 ：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故， 致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年 以下有期徒刑或者拘役。 小前提 T2 ：彭某在没有适航证的情况下，驾驶一条旧帆 船搭载同村村民金某及其 7 岁女儿过河。违反了交通运输 管理法规。在帆船就要与水坝相撞时，金某抱着自己的 女儿跳水求生。金某被救起，其女儿失踪。其后，金某 的女儿经法院判决宣告死亡。彭某造成了重大事故，致 金某女儿死亡。 结论 C ：彭某的行为已构成交通肇事罪，判处其 1 年有期 徒刑。 2 、该判决的外部证成 （ 1 ）对大前提的证成：什么样的行为属于违反交通运输 管理法规？需要引证交通管理法规进行证成。死亡如何 定义，判决宣告死亡是否属于该法