人民主：卢梭与贡斯当之比较.pdfVIP

摘要：在自由主义发展史上，卢梭和贡斯当的辩论具有象征意义。本文以 “人民主权”为切入点，在“公意”、主权的界限、主权实现的方式以及对自 由理解的分歧等方面对卢梭和贡斯当的政治法律思想进行了较为深入地比较， 借以厘清人民主权的内涵。 关键词：卢梭 贡斯当 人民主权 自由主义 历史总是阴差阳错，令人难以捉摸——即使最美好的动机也可能带来灾难性 的后果；同时代对相同问题展开激烈讨论的两人却素昧生平从未谋面。他们就 是本文我们将要论及的法国人卢梭和贡斯当。 让.雅克.卢梭（J.J.Rousseau）生于1712年，卒于1778年；邦雅曼.贡斯当 （Benjamin Constant）则稍晚于卢梭，1767年生于洛桑，终于1830年。二人 都被后人视为是十八世纪思想启蒙运动的杰出代表、自由主义的奠基人和法国 大革命的理论导师。在历史铺就的舞台上，他们给世界留下了不朽的精神财富。 然而在这一舞台上他们所扮演的角色却迥然有别。卢梭在人们印象中是一位孤 独的思考者；而贡斯当则更多的是一位不屈的抗争者。二者在政治思想史上的 形象因与大革命的联系而流传于世。 启蒙运动约略从 17 世纪末叶开始，涵盖 18 世纪，而以法国大革命为其颠峰。 这段时期涌现了大批杰出的思想家，他们所共同蕴藉的精神氛围，包括宗教宽 容、经济自由、分权制衡的民主政府等等，在思想史上开创了政治自由主义。 然而在思想启蒙运动先驱者和自由主义奠基人内部，他们的主张不尽相同。在 他们内部的分歧中，卢梭和贡斯当的辩论是具有象征意义的。我们对处于同时 代的两位法国思想巨擘进行比较研究，对于厘清自由主义和极权主义的理论分 野和历史发展脉络，对于我国现阶段的政治改革无疑具有十分重要参考价值。 笔者在此仅以“人民主权”理论为切入点，力图对两者的政治思想的异同发 表一些拙见，以期达到抛砖引玉之功效。之所以选择“人民主权”为论述基点， 主要是基于以下两点考虑：第一，卢梭以其“人民主权”理论开创了政治权力 合法性讨论的历史先河，并吸引人们以无所畏惧的自我牺牲精神为此浴血奋战， 在历史上留下了空前绝后的影响。同时许多人对卢梭的人民主权理论缺乏深刻 的认识；而贡斯当在以“人民主权”来界定政治权力时候则采用了明显有别于 卢梭的思想方法。第二，卢梭的“人民主权”理论是其社会契约思想和公意观 念的逻辑结果；而贡斯当论述的“人民主权”则是基于其自由理念。对“人民 主权”论述反映了他们的时代视野和理论重心，表现了二者的政治思想概貌。 一、人民主权的基础：“公意”与“普遍意志” 最早提出近现代意义上的“主权”概念的应该是法国思想家让。布丹（1530 ——1596）。 在其《国家论六卷》中，他首次将“国家”和“主权”联系起来，认为主权 是绝对永久的、至高无上的，可以不受法律的限制。在此后的17、18世纪，主 权理论逐步发达，例如霍布斯主张绝对君主主权，洛克则从财产权的视角对主 权给予了具有时代特征的诠释。然而，真正将主权赋予人民并使人民主权理论 深入人心的是卢梭。人民主权学说在卢梭的政治哲学思想中具有重要的地位， 可以说，“（卢梭的）人民主权理论是他的全部政治法律理论的精华所在”。 卢梭的主权理论是以公意为基础的。他认为 “主权……不外是公意的运用”。 公意理论是揭开卢梭人民主权理论面纱的 “无形之手”。那么公意又是什么呢？ 在卢梭那里，它又与社会契约理论密不可分。在《社会契约论》第一卷，卢梭 在否定强力能够给政治权威提供任何合法性和道德性的基础上引出了社会契约 论，他说：“既然任何人对于自己的同类都没有任何天然的权威，既然强力并 不能产生任何权利，于是便只剩下来约定才可以成为人间一切合法权威的基 础。”接下来卢梭论证了既能够保全自然状态下的自由，又能够以全部共同力 量来卫护和保障人类的权利和财富的社会契约。他认为“如果我们抛开社会公 约中的一切非本质的东西，我们就会发现社会公约可以简化为如下词句：我们 每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在 共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。在此公意赋予了共 同体生命、意志及公共人格。共同体也因而脱离个人而成为了独立实体，公意 是该实体的灵魂或精神。为了保证共同体的正义性，卢梭还区分了公意与众意 的差别，认为众意是个别意志的总和，而公意则只着眼于公共的利益。“公意 不能理解为公民多数人的意志，而应理解为公共利益的体现。众意可以通过不 同公民集团所代表的不同利益之间的一致来体现；相反，公意作为人民意志的 体现