欧盟法反倾销的案例.pdfVIP

实用标准文案 ? 2001 年 8 月 8 日，欧委会宣布对原产于中国的进口钼铁征收临时反倾销税。根据 各应诉企业的不同情况，欧委会分别对中国企业裁定了 3.6% 至 26.3 % 的临时反 倾销税税率。在临时反倾销措施公告里 ,欧委会只给予了 10 家应诉企业中的一家 -Nanjing Metalink International Co. Ltd, Nanjing- 市场经济地位 , 给予了其中三 家单独税率。但在终裁中，欧委会撤销了上面的裁定，最终只给予了所有中国企业 同样的反倾销税率 22.5%. ? 【本案分析】 ? 1. 市场经济地位和单独税率问题 ? (1) 临时反倾销措施裁决中市场经济地位和单独税率的给予 ? 在临时反倾销措施裁决中 ,欧委会决定给予市场经济地位的只有一家企业 , 因为 该公司的生产、 经营和运作等各个方面都符合 《欧盟反倾销基本法》第 2(7)(A) 条中 设置的五个方面的要求。 (参见 85 期《 WTO 与国际经贸观察》中的详细叙述 ) ? 其他公司没有获得市场经济地位的原因如下： ( 有的公司缺陷不止一种 ) ? (A) 其中 4 家公司提交的问卷答复不完整或不完善， 缺乏足够信息和证据以使欧 委会进行考察和考虑。具体来说，这些公司没有提供审计报告和取得固定资产的信 息以及固定资产现值的信息。 ? (B) 其中 3 家公司被发现在运作上有一定程度的政府干预。这种干预的形式各有不 同，有的是直接对公司管理的干涉，有的是对公司的商务活动加以限制，有的干预 了公司的主要原材料的买入价格。 ? (C)其中 5 家公司的会计活动与国际通行的会计准则不符。 ? (D) 其中 3 家公司的问题在于过去的非市场经济运作模式在很大程度上影响了 对公司财产的取得的评估。具体的说，这些公司对财产的任意评估严重扭曲了公司 精彩文档 实用标准文案 的生产成本和财务状况。 ? 没有获得市场经济地位的 9 家企业同时也提出了单独税率申请。在决定是否给 予单独税率时，欧委会首先否决了 4 家没有提交完整材料的企业的单独税率资格。 随后，对于提交了足够材料证明自己的出口活动没有受到政府干涉的 3 家企业，欧 委会决定给予它们单独税率。 ? (2) 终裁中市场经济地位、单独税率的撤销 ? 在终裁中，欧委会决定撤销临时反倾销措施裁决中已经给予的一家公司的市场 经济地位和其他三家公司的单独税率待遇。 ? 在终裁判决中，欧委会陈述其决定是基于下面的原因： ? “在欧委会刚刚发布临时反倾销公告后，中国五金化工商会就组织出口量占全 国 70% 的 25 个生产商召开了一次会议并设立了一个钼及钼产品协调小组。大部分 参加会议的涉案产品生产商和出口商都没有在本次反倾销调查中应诉。该协调小组 的组长是由政府委任的，副组长即被给予市场经济地位的企业的代表。在本次会议 中，主要议题就是就钼和钼产品的出口设置一个价格和数量限制并分配出口配额。 在临时反倾销裁定中获得较低反倾销税的企业获得较高的出口配额。获得市场经济 地位的企业的税率较底 (3.6%) ，它因此获得了很高的出口配额，该配额甚至超出了 该公司的生产能力。另外，该小组还将避免反倾销税作为自己的目标之一。